Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2022 ~ М-449/2022 от 28.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г.                                                г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Козиной Л.Н. к Коннову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Козина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Коннову Е.А., в котором просила взыскать с него денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным Конновым Е.А. преступлением - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: стоимость четырех похищенных Конновым Е.А. <данные изъяты> на сумму 27 930 рублей, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Козиной Л.Н. гаража, расположенного <адрес> <адрес>, в сумме 143 235,69 рублей, расходы за услуги оценщика в сумме 6500 рублей, расходы за услуги юриста в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается, на то, что приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 09.08.2022 по уголовному делу № ответчик Коннов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года. В рамках уголовного дела гражданский иск ею заявлен не был.

Ответчик разобрал крышу принадлежащего ей на праве собственности гаража, расположенного в районе <адрес> <адрес>, похитил металлические рельсы.

Для определения суммы восстановительного ремонта гаража она заключила договор с независимым оценщиком, за услуги которого было оплачено 6500 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика.

Согласно отчету № от 19.05.2022 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража, составленному оценщиком, восстановительная стоимость ремонта составила 143 235,69 рублей.

Кроме того, преступлением ей причинены физические и нравственные выразившиеся в потрясении и ухудшении состояния здоровья ввиду преклонного возраста <данные изъяты>) и <данные изъяты>

Испытывая сильные переживания, поскольку повреждение предстоит восстанавливать, <данные изъяты>

Считает, что преступлением ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

Не обладая специальными юридическими познаниями, воспользовалась услугами юриста, заключив договор и оплатив его услуги в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец Козина Л.Н. в судебном заседании участия не принимала, поручив ведения дела в суде представителю ФИО5 (по доверенности № от 27.10.2022 (л.д.71-72), которая также в судебном заседании участия не принимала, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по изложенным в иске основаниям (л.д.81).

Ответчик Коннов Е.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

О времени и месте проведения судебного заседания он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу проживания и регистрации по месту жительства ответчика (<адрес> (л.д.76), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.66-68, 77-80).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 09.08.2022 по уголовному делу № 19.05.2022 Коннов Е.А. поднялся на крышу гаража (кадастровый №), расположенного в районе <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащего Козиной Л.Н., и «с помощью принесенного с собой неустановленного предмета в виде <данные изъяты>, используемой в качестве орудия преступления, стали по очереди отчищать одну рельсу от цемента, которая крепилась к стене гаража. Три металлические рельсы свободно лежали каркасом на крыше. Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, Коннов Е.А. посредством телефонной связи вызвал автомобиль марки КАМАЗ, регистрационный знак № регион, оснащенный манипулятором, находящийся в пользовании и под управлением ФИО6, который был не осведомлен о преступных намерениях Коннова Н.А., и с помощью манипулятора указанного автомобиля, под управлением ФИО6, Коннов Е.А. произвел погрузку <данные изъяты>, длиной 6 метров каждая, общей массой 1470 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, всего на сумму 27 930 рублей, принадлежащих Козиной Л.Н.» (л.д.82).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу вина Коннова Е.А. в совершении указанного выше преступления и, следовательно, - в причинении вреда имуществу Козиной Л.Н. полностью установлена судом.

Приговором суда Коннову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Право собственности Козиной Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> и расположенный на данном земельном участке гараж площадью 24 кв.м с кадастровым номером № подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 19.03.2010 и № от 02.04.2010, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области (л.д.38-39).

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении судом уголовного дела Козина Л.Н. гражданский иск не заявляла.

Для определения размера ущерба, причиненного в рамках деликтных правоотношений (в данном случае в связи с преступлением, совершенным виновными действиями ответчика), подлежат установлению расходы по восстановлению поврежденного в результате преступления имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража площадью 24 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила 143 235,69 рублей (л.д.87-132).

Кроме того, как установлено приговором суда, Конновым Е.А. потерпевшей ФИО3 причинен ущерб хищением <данные изъяты> длиной 6 метров каждая на общую сумму 27 930 рублей.

Таким образом, с ответчика Коннова Е.А. в пользу Козиной Л.Н. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта гаража 143 235,69 рублей и стоимость принадлежащего истцу похищенного имущества 27 930 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФпредусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Закрепляя в ч.1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание преклонный возраст потерпевшей ФИО3, состояние ее здоровья, ее переживания вследствие разрушения в результате преступного посягательства со стороны ответчика принадлежащего ей имущества - гаража, невозможности использовать данное имущество по назначению, необходимости восстанавливать гараж для его дальнейшего функционального использования, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей.

Такую сумму денежной компенсации суд считает соответствующей характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, индивидуальным особенностям потерпевшего, требованиям разумности и справедливости, данным о личности причинителя вреда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом Козиной Л.Н. при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика ФИО8 по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта гаража в сумме 6500 рублей, которые подтверждены платежным документом - квитанцией об оплате № от 09.09.2022 (л.д.133) и соответственно подлежат взысканию с ФИО2 в ее пользу. Оценщик действовала во исполнение заключенного с Козиной Л.Н. договора об оценке № от 05.09.2022 (л.д.134).

Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцу потребовалась юридическая помощь.

16.09.2022 Козиной Л.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № с ФИО9 (л.д.84-85)

Услуги были оплачены Козиной Л.Н. в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком № от 16.09.2022 (л.д.83),и также подлежат взысканию с ответчика Коннова Е.А. в пользу истца полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Октябрьск Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4923 (4623+300) рубля, исходя из суммы причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Козиной Л.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Коннова Е.А.(идентификатор - <данные изъяты>) в пользу Козиной Л.Н. (идентификатор - <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, стоимость похищенного имущества в сумме 27 930 рублей, стоимость восстановительного ремонта гаража в сумме 143 235,69 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта гаража 6500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, а всего 185 665 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коннова Е.А.(идентификатор - <данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 4923 рубля в бюджет городского округа Октябрьск Самарской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 05.12.2022.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева