Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2016 ~ М-39/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2016 по иску Вороны Елены Петровны к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Ворона Е.П. обратилась с иском к АО «ОТП Банк» об истребовании документов: копию договора №… на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору №… на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету №… с момента заключения договора №… на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд. В основание иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор №… на выпуск кредитной карты с лимитом на её имя. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет №… в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а она обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Вместе с тем она не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. На направленную истицей претензию от 01.07.2015 года о предоставлении вышеназванных документов, АО «ОТП Банк» ответ ей не дал.

В судебное заседание истица Ворона Е.П. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Поэтому суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы истца и исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду следующего:

Согласно ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления Вороны Е.П. между ней и ответчиком был заключен договор №… на выпуск кредитной карты на имя истицы с установленным лимитом. По условиям данного договора АО «ОТП Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и выплатить за их пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. На направленную истцом претензию от 01.07.2015 года о предоставлении вышеназванных документов, АО «ОТП Банк» ответ не дал.

В обоснование иска Ворона Е.П., в частности ссылается на то, что между ней и ответчиком заключен договор №… на выпуск кредитной карты, при этом она не обладает полной и достоверной информацией по указанному кредитному договору. Вместе с тем каких либо доказательств подтверждающих факт заключения указанного договора между сторонами по делу, суду стороной истца не предоставлено.

В подтверждение заявленных требований Вороной Е.П. представлена адресованная ответчику претензия от 01.07.2015 года, в которой она просила: 1) Предоставить ей копии документов, а именно копию кредитного договора №…, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии;

2) Произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов;

3) Денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга;

4) Расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

А также отозвала согласие на обработку персональных данных (л.д.9).

Однако достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления и получения ответчиком претензии, отказа ответчика в выдаче необходимых Вороне Е.П. документов по кредитному делу, материалы дела не содержат.

Приложенная к иску светокопия списка почтовых отправлений от ООО «Э…» с имеющимся на ней штампом «Почта России Казань» (л.д.10 – 14), не является достаточным доказательством получения указанной претензии ответчиком. Кроме того из претензии представленной истицей в материалы дела усматривается, что она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица, текст претензии не содержит согласия Вороны Е.П. на получение испрашиваемых у банка документов содержащих банковскую тайну, по почте.

Информация, которую истица просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну,

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Ворона Е.П. если она является клиентом банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Вороны Елены Петровны к АО «ОТП Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца дней со дня его принятия.

Судья Спичак А.В. _______