Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-438/2015 ~ М-317/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года город Сосногорск республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Лидер» к Сибатову АР о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО ЖК «Лидер» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Сибатову А.Р., просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде: зеркала наружного правого, стоимостью <скрытые данные> рублей; панели приборов, стоимостью <скрытые данные> рубль; стекла ветрового, стоимостью <скрытые данные> рубля; подушки безопасности пассажира, стоимостью <скрытые данные> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Сосногорского городского суда РК от 16.08.2012 по делу <номер обезличен> требования Сибатова А.Р. удовлетворены, постановлено: взыскать с ООО ЖК «Лидер» в пользу Сибатова А.Р. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного транспортному средству- Тойота Королла, гос.номер <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Сибатову А.Р., в результате падения дерева на автомобиль, расположенный на тот момент в зоне зеленых насаждений во дворе многоквартирного дома, по причине сильного шквального ветра, сумму в размере <скрытые данные> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 25.03.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЖК «Лидер» без удовлетворения.

В состав присужденной судом суммы была включена стоимость запасных частей на т/с без учета процента износа, а именно: зеркало наружное правое, стоимостью <скрытые данные> рублей; панель приборов, стоимостью <скрытые данные> рубль; стекло ветровое, стоимостью <скрытые данные> рубля; подушка безопасности пассажира, стоимостью <скрытые данные> рублей.

В виду того, что суд взыскал с ООО ЖК «Лидер» имущественный ущерб, в том числе и с учетом стоимости приобретения и замены новых деталей для транспортного средства, фактически кроме восстановления нарушенного права Сибатов А.Р. получил неосновательное обогащение за счет ответчика в виде приобретения дополнительных запасных частей на автомобиль, что недопустимо в силу положений ст.15 ГК РФ. Истец считает, что за счет присужденных ему денежных средств Сибатов А.Р. приобретает новую деталь на транспортное средство, а демонтированные может реализовать, что приведет к получению выгоды за счет причинения ущерба со стороны потерпевшей стороны, а не восстановлению нарушенного права. Поскольку решение суда от 16.08.2012 ООО ЖК «Лидер исполнено, взысканная судом сумма выплачена Сибатову А.Р., сумма взыскана с учетом стоимости приобретения новых деталей, без учета процента износа, то Сибатов А.Р. неосновательно обогатился за счет истца и в силу положений главы 60 ГК РФ обязан возвратить неосновательное обогащение либо в натуре, либо возместив его стоимость.

Представитель истца Чигир Е.Н., действующий по доверенности, в суде просил обязать Сибатова А.Р. передать ООО ЖК «Лидер» поврежденные детали, замененные в результате ремонта автомобиля, за исключением ветрового стекла, при невозможности передать детали взыскать с ответчика их стоимость с учетом износа.

Ответчик Сибатов А.Р. в суде с требованиями истца в части размера госпошлины не согласился, считает его завышенным, в остальной части требований с иском согласился, иск о возвращении истцу поврежденных деталей, указанных в заявлении, признал, за исключением ветрового стекла, которое разбилось и осталось на месте происшествия.

Представитель ответчика Саливон Н.А., действующая по доверенности, в суде с требованиями в части взыскания с Сибатова А.Р. госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей не согласилась, считает её завышенной, определенной с учетом стоимости новых деталей, а не поврежденных, в остальной части иска с требованиями согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО ЖК «Лидер» подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком в части передачи истцу поврежденных деталей автомобиля, которые были заменены на новые в результате восстановительного ремонта транспортного средства: зеркала наружного правого, панели приборов, подушки безопасности пассажира, следует принять.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса российской Федерации, правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потребителем в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что в пользу ответчика взыскана с истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета процента износа заменяемых деталей, решение исполнено, однако поврежденные детали не возвращены истцу, ответчик в части передачи поврежденных деталей автомобиля, которые были заменены на новые в результате восстановительного ремонта: зеркала наружного правого, стоимостью <скрытые данные> рублей, с учетом износа- <скрытые данные> рублей; панели приборов, стоимостью <скрытые данные> рубль, с учетом износа- <скрытые данные> рублей; подушки безопасности пассажира, стоимостью <скрытые данные> рублей, иск признал, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в суде, подтверждаются материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска, признание иска ответчиком следует принять.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что ответчик возражал против взыскания с него расходов по оплате истцом госпошлины в сумме <скрытые данные> рублей, считая её завышенной, поскольку сумма госпошлины исчислена по цене новых деталей, а требование к ответчику предъявлено о передаче поврежденных деталей автомобиля, которые были заменены на новые в результате восстановительного ремонта, суд считает, что с Сибатова А.Р. подлежат взысканию в пользу ООО ЖК «Лидер» расходы по оплате госпошлины частично в сумме <скрытые данные> рублей. Расчет стоимости замененных деталей с учетом износа отражен в отчете о рыночной стоимости восстановительного ремонта <номер обезличен> и представлен в дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Лидер» к Сибатову АР о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Обязать Сибатова АР, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, передать в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищной компании «Лидер» поврежденные детали автомобиля, которые были заменены на новые в результате восстановительного ремонта: зеркало наружное правое, стоимостью <скрытые данные>, с учетом износа- <скрытые данные>; панель приборов, стоимостью <скрытые данные>, с учетом износа- <скрытые данные>; подушку безопасности пассажира, стоимостью <скрытые данные>.

Взыскать с Сибатова АР, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищной компании «Лидер» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере <скрытые данные>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2015 года.

Председательствующий Дудина О.С.