Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-784/2014 от 30.09.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Емельченко К.А.,

подсудимого Савенко Д.Ю.,

защитника – адвоката Белевцева Н.В., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Алиханова А.А.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Савенко Д. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Савенко Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Савенко Д.Ю. дата, около 23 часов 40 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Т 438 PC 26 регион, припаркованному на площадке возле указанного дома, после чего воспользовавшись тем, что его действия незаметны для окружающих, открыв заднюю левую дверь автомобиля, так как она находилась не в запертом положении, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее Алиханову А.А. имущество, а именно: навигатор марки «Novitel», стоимостью 2500 рублей, автомагнитолу марки JVC, стоимостью 1000 рублей. После этого Савенко Д.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Савенко Д.Ю. Алиханову А.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей, который для него является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Савенко Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Савенко Д.Ю. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший А. А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Савенко Д.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Савенко Д.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савенко Д.Ю., в возрасте 24 лет, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по объекту посягательства, направленного против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, раскаяние в содеянном, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Савенко Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности его деяний, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, а также для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

С учетом характера и общественной опасности преступления, распространенности данного вида преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. При этом, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать Савенко Д.Ю. свободы, однако считает, что только в условиях изоляции Савенко Д.Ю. от общества будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания осужденному в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Алиханова А.А. о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба 3500 рублей на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому Савенко Д.Ю. в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 299; 303; 304; 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенко Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Савенко Д.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которого осужденный обязан не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по <адрес>) предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. УФСИН РФ по СК ( <адрес>) в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установит срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбытия наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Савенко Д.Ю. в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Савенко Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – два отрезка липкой ленты скотч с двумя следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 26.08.2014г., находящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Производство по гражданскому иску Алиханова А. А. к Савенко Д. Ю. о взыскании материального ущерба. Причиненного преступлением в размере 3500 рублей – прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.М. Такушинова

Копия верна:

Судья О.М. Такушинова