Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2021 (2-5196/2020;) ~ М-4408/2020 от 14.12.2020

                        Дело № 2-687/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005830-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года                         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Попову А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику Попову А.Б, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 01.01.2021 и обязался возвратить тремя платежами: до 01.09.2020 – 200 000 руб., до 01.12.2020 – 200 000 руб., до 01.01.2021 – 100 000 руб, о чем был составлен договор займа. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от <дата> в отношении принадлежащего Попову А.Б. транспортного средствоа Марка, модель ТС: <данные изъяты>

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, оплаты в счет погашения долга согласно условиям договора не производятся, ответчиком было внесено только 20 000 руб.

В связи с этим и на основании ст.309,310, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 11.12.2020 в сумме: основной долг - 480 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Соколов К.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Имаев М.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что факт заключения договора займа и залога не оспаривает. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривает. Наличие задолженности и ее размер также не оспаривает.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> ответчик Попов А.Б. взял у истца в долг денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 01.01.2021 и обязался возвратить возвратить тремя платежами: до 01.09.2020 – 200 000 руб., до 01.12.2020 – 200 000 руб., до 01.01.2021 – 100 000 руб. (л.д.5).

В подтверждение факта получения денег в тексе договора займа было сделано указание на это (л.д.5, оборот).

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от <дата> в отношении в отношении принадлежащего Попову А.Б. транспортного средствоа <данные изъяты> (л.д.6-7). Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном порядке 11.12.2020 (л.д.8-9).

Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполняет, ответчиком было внесено только 20 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов гражданского дела, ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный в материалах гражданского дела договор займа приведенным требованиям закона соответствует, представлена также расписка от <дата> на сумму 500 000 руб, подписанная Поповым А.Б, что свидетельствует о том, что <дата> у истца возникли обязательства, характерные для заимодавца, а у ответчика Попова А.Б - для заемщика.

Истец обязательства заимодавца исполнил и сумму займа заемщику передал, надлежащее исполнение обязательств заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы долга в согласованный сторонами срок.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору.

Установив, что договор займа между сторонами спора заключен, свои обязательства по договору Иванов А.В. выполнил, передав Попову А.Б. обусловленную договором сумму, что подтверждается договором займа, срок договора займа истек 01.01.2021, а доказательств исполнения обязательств по договору займа полностью по делу не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 480 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая тот факт, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данные требования (об обращении взыскания на заложенное имущество) также подлежат удовлетворению за счет ответчика.

С учетом положений статьи 98 части 1 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова А.В. к Попову А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Попова А.Б. в пользу Иванова А.В. задолженность по договору от 07 июля 2020 в сумме 480 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8300 руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований Иванова А.В. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 02 февраля 2021.

Председательствующий судья          Н.В. Кузнецова