Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2012 ~ М-1755/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1937

по иску Танкова В.А. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района Московской области, Танковой Л.С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

Установил:

Танков В.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского района Московской области, Танковой Л. С. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - Решения исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в г. Павловском Посаде ФИО, о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит «А» -жилого дома (объекта незавершенного строительства), «Г»-хозблока, «Г1» -бани, «Г2»-мансарды (над лит «Г1»), «Г3»-уборной, «Г4»-колодца, «1»-забора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец - ФИО, которому согласно Решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе Городка под строительства нового жилого дома.

На указанном земельном участке истец и его отец возвели жилой дом под лит. «А», хозблок под лит. «Г», баню под лит. «Г1», мансарду (над лит «Г1») под лит. «Г2», уборной «Г3»-, «Г4»-колодца, забора под лит. «1».

Однако они не успели их ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в регистрационной службе право собственности в связи со смертью ФИО После смерти отца, истец пользуется указанным домом. Он несет все расходы, связанные с содержанием земельного участка и домовладения.

Танков В.А., после смерти отца, пытался у нотариуса вступить в права наследства на указанное имущество, однако в связи с тем, что данное имущество не было оформлено надлежащим образом, то он вынужден обращаться в суд.

На момент смерти отца был с ним зарегистрирован по одному адресу. Непосредственно после смерти отца, истец приезжал в указанный дом, продолжал его строить, пользовался находящемся в нем имуществом, нес расходы по содержанию дома и пристроек.

Помимо истца, наследником первой очереди данного имущества является Танкова Л.С., которая в пользу истца отказалась от принятия наследства.

Ответчик-представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедькова Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик-представитель Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области в суд не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражал.

Ответчик Танкова Л.С. в судебное заседание не явилась, однако от неё поступило заявление о признании иска в полном объеме. О последствиях признания иска предупреждена.

Третье лицо- представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Старчак А.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Благов А.В. в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска Танкова В.А. не возражает.

Третье лицо – Красинская И.А. в судебное заседание не явилась, каких- либо ходатайств не представила, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца- ФИО, которому согласно Решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> под строительство нового жилого дома.

На указанном земельном участке истец и его отец возвели жилой дом под лит. «А», хозблок под лит. «Г», баню под лит. «Г1», мансарду (над лит «Г1») под лит. «Г2», уборной «Г3»-, «Г4»-колодца, забора под лит. «1».

Однако они не успели их ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в регистрационной службе право собственности в связи со смертью ФИО После смерти отца, истец пользуется указанным домом. Он несет все расходы, связанные с содержанием земельного участка и домовладения.

Танков В.А., после смерти отца, пытался у нотариуса вступить в права наследства на указанное имущество, однако в связи с тем, что данное имущество не было оформлено надлежащим образом, то он вынужден обратиться в суд

На момент смерти отца истец был с ним зарегистрирован с ним по одному адресу. Непосредственно после смерти отца, истец приезжал в указанный дом, продолжал его строить, пользовался находящемся в нем имуществом, нес расходы по содержанию дома и пристроек.

Помимо истца, наследником первой очереди данного имущества является Танкова Л.С., которая в пользу истца отказалась от принятия наследства.

В настоящее время истец намерен вступить в права наследства и зарегистрировать право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, однако не может этого сделать в связи с тем, что в Решении исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в г. Павловском Посаде ФИО, допущена ошибка в указании фамилии, а именно вместо правильной «ФИО», неверно указана «ФИО».

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности ФИО Решения исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ года о разрешении строительства индивидуальных жилых домов в г. Павловском Посаде ФИО, полностью подтверждается следующими доказательствами:

В свидетельстве о браке, свидетельстве о рождении ребенка, Ходатайстве партийной и профсоюзной организации о выделении под строительство дома ФИО, фамилия, имя, отчество указаны полностью – ФИО. При таких обстоятельствах суд находит, что требуемый юридический факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, его установление обусловлено необходимостью оформить наследственные права.

Как установлено в судебном заседании, Решением Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в районе <адрес> под строительства нового жилого дома.

На указанном земельном участке истец и его отец возвели жилой дом под лит. «А», хозблок под лит. «Г», баню под лит. «Г1», мансарду (над лит «Г1») под лит. «Г2», уборной «Г3»-, «Г4»-колодца, забора под лит. «1».

Однако они не успели их ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в регистрационной службе право собственности в связи со смертью ФИО После смерти отца, истец пользуется указанным домом, он несет расходы, связанные с содержанием земельного участка и домовладения, что подтверждается платежными извещениями об уплате земельного налога и квитанциями.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Ст. 35 ЗК РФ от 2001 г. предусмотрено, что при переходе права собственности на строения, здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением и сооружением и необходимым для их использования на тех условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вместе с правом собственности на жилой дом в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к истцу в порядке правопреемства.

Учитывая, что истец нес все расходы, связанные с содержанием данного земельного участка, оплачивался земельный налог за указанный земельный участок, что подтверждается квитанциями об уплате (л.д. 30), суд считает возможным исковые требования истца о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворить.

Как установлено из материалов дела и объяснений представителя истца, на указанном земельном участке истец и его отец возвели жилой дом под лит. «А», хозблок под лит. «Г», баню под лит. «Г1», мансарду (над лит «Г1») под лит. «Г2», уборной «Г3»-, «Г4»-колодца, забора под лит. «1».

Однако они не успели их ввести в эксплуатацию и зарегистрировать в регистрационной службе право собственности в связи со смертью ФИО После смерти отца, истец пользуется указанным домом. Он несет все расходы, связанные с содержанием земельного участка и домовладения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что самовольные строения расположены на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании наследодателя, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, то за истцом может быть признано право собственности на указанные самовольно возведенные строения.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

Решил:

Установить юридический факт принадлежности правоустанавливающего документа-Решения Исполкома Павлово-Посадского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. был выделен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> под строительства нового жилого дома ФИО.

Признать за Танковым В.А., на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Признать право собственности на самовольно возведенные строения- лит «А» -жилой дом (объект незавершенного строительства), лит «Г»-хозблок, лит «Г1» -баню, лит «Г2»-мансарду (над лит «Г1»), лит «Г3»-уборную, лит «Г4»-колодец, лит «1»-забор, расположенные по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения изменений в реестровую запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с принятым решением на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий: С.Е. Рякин