Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-132/2015 от 04.03.2015

№ 4а – 132/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2015 года г. Томск

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Ахвердиева И.Ю., рассмотрев жалобу Трофимова А. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Трофимова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26.08.2014 Трофимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.09.2014 постановление мирового судьи от 26.08.2014 оставлено без изменения.

В жалобе Трофимов А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что из содержания постановления мирового судьи невозможно установить точную дату совершения административного правонарушения. Считает необоснованным и неправомерным вывод мирового судьи о том, что срок добровольной оплаты штрафа истек 27.07.2014, так как 27.07.2014 приходится на воскресенье, следовательно, с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем оплаты штрафа должен считаться первый следующий за воскресеньем рабочий день.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Трофимова А.Ю., нахожу состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12.05.2014 Трофимов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.19).

Поскольку Трофимов А.Ю. в срок, в установленный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи от 12.05.2014, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по Томской области в отношении Трофимова А.Ю. 26.08.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, срок, установленный для добровольной оплаты ТрофимовымА.Ю. административного штрафа истек 27.07.2014, в связи с чем датой административного правонарушения должностным лицом указано 28.07.2014 (л.д.5-6).

Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска, вынося 26.08.2014 постановление и признавая Трофимова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исходил из обстоятельств, установленных в протоколе об административном правонарушении.

Однако с таким решением согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дел следует, что последним днем обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 12.05.2014 являлось 26.05.2014.

Следовательно, постановление мирового судьи от 12.05.2014 подлежало исполнению с 27.05.2014 по 25.07.2014 (включительно).

Трофимов А.Ю. в указанный шестидесятидневный срок постановление от 12.05.2014 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не исполнил.

При таких обстоятельствах датой совершения Трофимовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 26.05.2014

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как указано в протоколе, 28.07.2014 не имело место.

Вместе с тем, ни при возбуждении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем, ни в ходе его рассмотрения мировым судьей, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не была установлена точная дата, когда истек срок для добровольной оплаты ТрофимовымА.Ю. административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьи от 12.05.2014, что в свою очередь повлекло установление неверной даты совершения административного правонарушения.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составившему его должностному лицу для устранения указанного выше недостатка протокола.

Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное нарушение.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако обжалуемое постановление не содержит сведений о дате (времени) и месте совершения Трофимовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указана лишь дата, до которой он обязан был добровольно оплатить административной штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, допущенные мировым судьей нарушения не устранены, а потому вывод о законности постановления мирового судьи о привлечении Трофимова А.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, является необоснованным.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела и жалобы процессуальные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время истек трехмесячный срок привлечения Трофимова А.Ю. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26.08.2014 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.09.2014 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26 августа 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 сентября 2014 года, вынесенные в отношении Трофимова А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А. Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда И.Ю. Ахвердиева