Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-272/2018 от 15.06.2018

№21-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Владимира Ивановича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 05 октября 2017 года № 18810156170252717639 и решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Владимира Ивановича,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года № 18810156170252717639 Гончаров В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Гончаров В.И. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, считая их незаконными.

В судебном заседании суда второй инстанции Гончаров В.И. поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление должностного лица и решение судьи Дзержинского районного суда пояснив, что 29 сентября 2017 года автомобилем «UAS PATRIOT», государственный регистрационный знак № 56, он не управлял, так как данное транспортное средство было продано на основании договора-купли продажи от 05 января 2017 года. При этом акт приема - передачи автомобиля не составлялся, доверенность новому собственнику на право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным автомобилем не выдавалась, в страховой полис сведения о новом владельце транспортного средства не вносились, так как срок действия страхового полиса на момент отчуждения автомобиля истек. ФИО автомобиль «UAS PATRIOT» в ноябре 2017 года не продавал, в договоре купли-продажи транспортного средства от 06 ноября 2017 года не расписывался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Гончарова В.И., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 05 октября 2017 года № 18810156170252717639, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ 29 сентября 2017 года в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, д.299 (Дзержинский район) в направлении в центр г. Оренбурга, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Темп, поверенным до 21 мая 2019 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «UAS PATRIOТ», государственный регистрационный знак № 56, собственником которого является Гончаров В.И., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 89 км/ч.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Гончарову В.И. предлагалось представить имеющиеся доказательства перехода права собственности на автомобиль.

В подтверждение доводов Гончарова В.И. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «UAS PATRIOТ», государственный регистрационный знак Н 182 СА 56, в собственности иного лица в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 05 января 2017 года /л.д.3/.    

По условиям вышеуказанного договора Гончаров В.И. продал, а ФИО1 купил автомобиль «UAS PATRIOТ», государственный регистрационный знак № 56, договор вступает в силу с момента его подписания.

Сведений о фактической передаче автомобиля, условия договора купли- продажи от 05 января 2017 года не содержат.

Как установлено из пояснений Гончарова В.И. данных в суде второй инстанции акт приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи от 05 января 2017 год не составлялся, иные доказательства, подтверждающие передачу автомобиля и переход права собственности на автомобиль по вышеуказанному договору купли-продажи, отсутствуют.

Судьей районного суда из договора купли-продажи от 06 ноября 2017 года, представленного МРЭО ГИБДД №2 (дислокация г. Орск), установлено, что Гончаров В.И., действуя, как собственник автомобиля «UAS PATRIOT», государственный регистрационный знак № 56, произвел его отчуждение ФИО

На основании вышеуказанного договора купли-продажи автомобиль «UAS PATRIOT», государственный регистрационный знак № 56 был зарегистрирован за ФИО – 11 ноября 2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы заявителя, о том, что с 05 января 2017 года он не являлся собственником автомобиля.

Доводы заявителя о том, что договор купли-продажи от 06 ноября 2017 года он не подписывал, доказательствами не подтверждены.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Учитывая, что по настоящему делу доказательств передачи транспортного средства покупателю - ФИО1 по договору купли-продажи от 05 января 2017 года не представлено, договор купли-продажи не подтверждает факт передачи имущества и не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного лица, доводы жалобы заявителя о том, что он не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства «UAS PATRIOT», а потому не подлежит административной ответственности за данное правонарушение, являются несостоятельными.

    Вышеуказанные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Действия Гончарова В.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гончарова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гончарову В.И. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 05 октября 2017 года №18810156170252717639 и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Владимира Ивановича оставить без изменения, а жалобу Гончарова Владимира Ивановича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.И. Матыцина