Решение по делу № 33а-12232/2020 от 15.05.2020

    Судья: Попова Н.А.                                                      Дело <данные изъяты>а-12232/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Редченко Е.В.,

рассмотрев 20 мая 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Криводубского Г. П. на определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

Криводубский Г.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главному судебному приставу Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств А. В.Р., заместителю директора ФССП России – заместителю главного судебного пристава Российской Федерации Белоусову С.В. о признании незаконными:

действий судебного пристава-исполнителя А. В.Р. по изъятию автомобиля марки Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак К949ВЕ750; изъятие указанного автомобиля без вручения акта; ненаправление (несвоевременное направление) постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> должнику; неразмещение информации об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств в сети Интернет;

действий заместителя директора ФССП России – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Белоусова С.В., выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений, возложенных на него статьей 8 Федерального закона «О судебных приставах».

Административным истцом также было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по иску в виде приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указывалось, что административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве <данные изъяты> в момент изъятия у него указанного автомобиля. При этом акт изъятия автомобиля административному истцу не выдан. О вынесенных процессуальных решениях в рамках исполнительного производства административный истец не был извещен в установленном законом порядке.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец считал незаконными и принятыми с превышением должностных полномочий, нарушающими его на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствующими реализации должником своих прав в рамках исполнительного производства.

В то же время заместитель директора ФССП России – заместитель главного судебного пристава Российской Федерации Белоусовым С.В. не осуществлял надлежащий контроль и организацию работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений и документов должнику,

Определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю до <данные изъяты> предложено:

- представить документы, подтверждающие полномочия Жуковой О.В., действовать от имени Криводубского Г.П. с правом на подписание и подачу административного искового заявления на дату подачи указанного административного искового заявления – <данные изъяты>;

- указать сведения о том, каким образом, оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, выразившиеся: в ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> должнику; в неразмещении информации об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств в сети Интернет; в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений, нарушены права, свободы и законные интересы Криводубского Г.П., созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов;

- указать дату, место рождения административного истца, номер телефона, адрес электронной почты (при наличии);

- представить документы, подтверждающие право собственности Криводубского Г.П. на изъятый автомобиль.

<данные изъяты> от Жуковой О.В., действующей в интересах административного истца Криводубского Г.П., поступило уточненное административное исковое заявление с документами.

Обжалованным определением судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении от <данные изъяты>.

В частной жалобе Криводубский Г.П. просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства и единолично.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), изложены в статье 220 КАС РФ и взаимосвязанных нормах статей 125, 126 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ в случае несоблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 130, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление Криводубского Г.П., судья исходил из того, что административный истец в срок, указанный в определении от <данные изъяты> (до <данные изъяты>), не устранил часть отмеченных судьей недостатков содержания административного искового заявления и приложенных документов, а именно: не представил надлежащую доверенность от имени доверителя Криводубского Г.П., не указал, в чем заключается нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями; не указаны даты, место рождения административного истца, номер телефона и адрес электронной почты (при наличии).

Действительно, в представленных копиях доверенностей напрямую не указаний на право представителя Жуковой О.В. на подписание и подачу административного искового заявления.

Однако из текста самой доверенности данное право следует, поскольку представителю Жуковой О.В. предоставлены полномочия на представление интересов Криводубского Г.П. в административном производстве и по обжалованию действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей с правом подписывать и подавать исковые заявления.

В обоснование нарушения своих прав оспариваемыми действиями административный истец Криводубский Г.П. ссылается на нарушение его прав как собственника автомобиля и прикладывает к уточненному административному исковому заявлению соответствующие документы.

С учетом отсутствия иных нарушений, неуказание в административном исковом заявлении даты, места рождения административного истца (при указании их в приложенной доверенности), номера телефона и адреса электронной почты административного истца (при указании телефона представителя Жуковой в заявлении, а также телефона и адреса электронной почты представителя в протоколе проверки электронной подписи) само по себе не может быть отнесено к числу существенных нарушений, неисправление которых может повлечь возвращение административного искового заявления.

Соответственно, вывод судьи о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, не может быть признан обоснованным.

Вместе с тем, учитывая, что часть заявленных в уточненном административном исковом заявлении требований (об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля) <данные изъяты> принята к производству Серпуховского городского суда в рамках материала М-1521/2020, то в силу пункта 5 части 1 стать 129, части 2 статьи 222 КАС РФ заявление в части данных требований подлежало возвращению, в связи с чем оснований для отмены обжалованного определения судьи в данной части не имеется.

Вместе с тем не имеется сведений о принятии к производству суда иных требований, изложенных в административном исковом заявлении, в частности:

о признании незаконным изъятие указанного автомобиля без вручения акта;

о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в ненаправлении (несвоевременном направлении) постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> должнику;

о признании незаконным неразмещение информации об исполнительном производстве в банке данных исполнительных производств в сети Интернет;

о признании незаконными действий заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Белоусова С.В., выразившихся в неосуществлении надлежащего контроля и организации работы должностных лиц по своевременному направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства, всех других процессуальных решений, возложенных на него статьей 8 Федерального закона «О судебных приставах».

Поэтому обжалованное определение суда в части указанных требований подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения в части возвращения административного искового заявления в части требований Криводубского Г.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя А. В.Р. по изъятию автомобиля марки Ниссан Х-Trail, государственный регистрационный знак К949ВЕ750.

Определение судьи Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части возвращения административного искового заявления Криводубского Г.П. в части остальных требований. Материал в части этих требований направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Судья