Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2015 ~ М-3193/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3531/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Щафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н.Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным протокола, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.Ю. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ поджала в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в <адрес> отказала ей в данного вида пенсионном обеспечении в связи с недостаточностью специального стажа, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Всего в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, зачтено 09 лет 09 месяцев 29 дней при необходимом стаже 10 лет; страховой стаж составил 29 лет 07 месяцев 15 дней.

Указывая на то, что невключение ответчиком в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически, по документам), нарушает ее право на получение досрочной трудовой пенсии в установленном законом порядке, Зайцева Н.Ю. просила суд признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, установить факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста конвейере ЦОФ «Несветай» производственного объединения «Ростовуголь»; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста конвейера ЦОФ «Несветай» производственного объединения «Ростовуголь» в соответствии со Списком №; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Зайцева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Косцова Т.Н., чьи полномочия отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель Управления Пенсионного фонда в <адрес> Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на основания, приведенные в отзыве на иск, письменный текст которого был приобщен к материалам дела.

Выслушав позицию представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Статья 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от места деятельности.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий.

В силу п. 3 ст. 4 названного закона обращение за назначением пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсии (часть трудовой пенсии» без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 Закона.

Согласно пп.п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Судом установлено, что Зайцевой Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшей заявление в ГУ УПФР в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включено в специальный трудовой стаж 09 лет 09 месяцев 29 дней при необходимом стаже 10 лет. Страховой стаж составил 29 лет 07 месяцев 15 дней. Период, не включенный в специальный трудовой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по протоколу) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически, по документам).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице зачтены периоды работы в должности: машинист конвейера, мастер цеха по обогащению мелкого антрацита, мастер производственного участка в ЦОФ «Несветай» ОАО «Ростовуголь», ООО «Компания «Ростовуголь» ПТК «Западный» ОФ «Несветай» согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», в соответствии со Списком №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом II которого «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», предусмотрены: код 2030000а-13777 – машинисты конвейеров; код 2030000б – мастера производственных участков. Сведения об указанных периодах работы содержатся в трудовой книжке истицы, а также в справках, выданных работодателем и ГКУ <адрес> «Центр хранения архивных документов в городе <адрес>».

Также судом установлено и не оспорено ответчиком, что у Зайцевой Н.Ю. есть ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно действовавшему в юридически значимый момент законодательству, а также выписке из приказа, истце был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

Как следует из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Зайцевой Н.Ю. производственно-технологическим комплексом «Западный» обогатительная фабрика «Несветай», истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее трех лет.

Как следует из архивной справки №. З/С-15870 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ <адрес> «Центр хранения архивных документов в городе <адрес>», за период с 1990 по 1995 годы размер ежемесячной заработной платы истицы увеличивался, что свидетельствует о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком.

Факт досрочного выхода истицы на работу из отпуска по уходу за ребенком подтверждается и показаниями допрошенных в рамках слушания дела свидетелей Сухоносовой Н.И. и Сухоносова Ю.Н., сообщивших суду, что в спорный период они работали с истицей в указанном предприятии: Сухоносова Н.И. -начальником планового отдела, Сухоносов Ю.Н. - заместителем директора по общим вопросам, Зайцева Н.Ю. находилась в отпуске по уходу за ребенком, из которого вышла ранее предоставленного законом срока.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенной данными лицами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку сведения об изложенных ими обстоятельствах согласуются с иными доказательствами, представленными по делу.

Суммируя изложенное, учитывая, что предприятие ликвидировано, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истицы о том, что период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из ее специального трудового стажа незаконно и нарушает ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, установленное законом, при том, что факт работы её по специальности в спорный период подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорного периода в специальный стаж, поскольку факт работы истицы в указанной организации, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в отношении Зайцевой Н.Ю. в части отказа ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным.

Установить факт работы Зайцевой Н.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста конвейера ЦОФ «Несветай» производственного объединения «Ростовуголь».

Включить в специальный трудовой стаж Зайцевой Н.Ю. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста конвейера, ЦОФ «Несветай» производственного объединения «Ростовуголь» в соответствии со Списком №.

Назначить Зайцевой Н.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 октября 2015 года.