Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2020 (2-2754/2019;) ~ М-2772/2019 от 05.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием представителя истца Бухтуловой Е.Г. по ордеру адвоката Соловьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-87/2020 по иску Бухтуловой Елены Галентиновны к Баринову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Бухтулова Е.Г. обратилась в суд с иском к Баринову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бариновым А.В. был заключен договор займа, согласно которому она передала Баринову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В расписке также имеется указание на то, что ответчик обязуется выплатить проценты в размере <данные изъяты> В день передачи денежных средств ответчиком собственноручно была написана расписка.

Однако вопреки взятым на себя обязательствам в установленный срок Баринов А.В. договорные обязательства не выполнил и сумму займа не возвратил.

Истец просит взыскать с Баринова А.В. в его пользу денежную сумму, равную <данные изъяты>., сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Бухтулова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бухтуловой Е.Г. по ордеру адвокат Соловьев С.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Баринов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Бухтуловой Е.Г. по ордеру адвоката Соловьева С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым А.В. и Бухтуловой Е.Г. был заключен договор займа, согласно которому Баринов А.В. взял в долг у Бухтуловой Е.Г. <данные изъяты> руб. и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За использование заемных денежных средств Баринов А.В. обязался выплатить истцу проценты от суммы займа в размере <данные изъяты>

В подтверждение вышеуказанного договора займа и его условий истцом предъявлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ему Бариновым А.В., подлинник которой приобщен к материалам дела.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав содержание вышеуказанного договора, применительно к данным нормам закона, суд приходит к выводу, что срок уплаты долга Бариновым А.В. Бухтуловой Е.Г. наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу данной нормы закона, доказательством возврата Бариновым А.В. долга Бухтуловой Е.Г. является отсутствие у кредитора подлинника расписки в получении денег у него в долг, либо наличие у должника расписки кредитора в получении им суммы долга.

Такие доказательства ответчиком Бариновым А.В. не представлены.

Подлинник долгового документа – расписки Баринова А.В. от 05.06.2015 – представлен Бухтуловой Е.Г. в обоснование своих исковых требований и находится в материалах дела.

Доказательства возврата Бариновым А.В. долга Бухтуловой Е.Г., которым могло бы являться наличие у должника расписки кредитора в получении им суммы долга, не представлено.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, напротив, из подлинника долгового документа – расписки Баринова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что сумма по договору займа составляет <данные изъяты>

Таким образом, невозвращенная сумма по договору займа в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ за использование заемных денежных средств Баринов А.В. обязался выплатить истцу проценты от суммы займа в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бухтуловой Елены Галентиновны к Баринову Алексею Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баринова Алексея Владимировича в пользу Бухтуловой Елены Галентиновны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий -