Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2011 (2-4444/2010;) ~ М-4451/2010 от 01.12.2010

Решение

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Савостиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079 по иску к ООО «<...>», 3-е лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Бронницы, Жуковский, Раменском районе Московской области о защите прав потребителя жилищно-коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, которым просит признать незаконным распоряжение генерального директора ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов» и действия ООО «<...>» в части начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...>. Возложить на ООО «<...>» обязанность произвести ему размер платы за содержание и ремонт жилого помещения из расчета <...>. за 1 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).

Затем дополнил исковые требования и просил признать незаконным распоряжение генерального директора ООО «<...>», устанавливающего с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в <адрес> в размере <...>. за 1 кв.м, и признать незаконными действия ООО «<...>» по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...> кв.м за 1 кв.м (л.д.83-84).

В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры <адрес>. Оспариваемые распоряжение ООО «<...>» противоречат п.7 ст.156 ЖК РФ, согласно которому, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственником жилья, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Такого собрания собственников в их доме не проводилось, решений о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось. Поэтому тарифы должны быть установлены в соответствии с тарифами, утвержденными органами местного самоуправления. Ответчик, завышая тарифы по указанным выше видам услуг, нарушает его права, как потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить (письменные объяснения л.д.116-117,123-124). Уточнил требования и пояснил, что он просит признать недействительным распоряжение генерального директора ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и текущий ремонт общего имущества».

Ответчик ООО «<...>» представитель по доверенности Козловский К.М. (л.д.115) возражал в удовлетворении требований. Пояснил, что с истцом заключен договор <номер> года, в котором истец соглашается с изменением размера тарифов. <адрес> находится на обслуживании у ООО «<...>». Товарищество собственников квартир в данном доме не создавалось, решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения не принималось (подробные возражения л.д.92-93).

3-е лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в городах Бронницы, Жуковский, Раменском районе Московской области – представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. По факсу представил заявление, в котором просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.140-141).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор <номер>, по условиям которого передает, а ООО «<...>» принимает функции по содержанию, эксплуатации и управлению домом <номер>, включая полномочное представление интересов владельца по заключению договоров на оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту мест общего пользования дома. В пункте 3.1 договора предусмотрен тариф на содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт 1 кв.м жилого фонда в размере <...>. в месяц. Пункт 3.2. договора предусматривает возможность изменения тарифов на техническое обслуживание, коммунальные услуги и возмещение расходов по управлению дома производится на основании изменения затрат на поставку коммунальных услуг и изменения тарифа на электроэнергию, но не чаще 1 –го раза в год (л.д.11-14).

Распоряжением генерального директора ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов» с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <...>. (л.д.7).

Распоряжением генерального директора ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и текущий ремонт общего имущества» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере <...>. (л.д.126).

Данные тарифы были указаны в квитанциях на оплату коммунальных услуг на имя (л.д.4).

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Собственники помещений в доме <адрес> не создали товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и собрания в этом доме, на котором было бы принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, не проводилось.

Таким образом, суд не принимает доводы представителя ответчика об обоснованности тарифов на оплату содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме, т.к. Жилищный кодекс РФ императивно закрепляет правило об установлении его размера органом местного самоуправления по отношению к тем домам, где собственники жилых помещений не создали товарищество собственников жилья, либо иной кооператив и не приняли решения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поэтому ссылки ответчика на распоряжение Министерства экономики МО и другие подзаконные акты суду представляются необоснованными.

Поэтому суд соглашается с требованиями истца о применении к нему оспариваемого тарифа с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, т.к. именно такой тариф с ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Совета депутатов Раменского муниципального района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52,55).

Вместе с тем, суд не соглашается с требованиями истца о применении такого тарифа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, решением Совета депутатов городского поселения <...> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанный тариф составляет <...>. (л.д.32-34). Таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и следует обязать ответчика произвести перерасчет размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере <...>.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на протокол <номер> от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования (л.д.107). Суд полагает, что данный договор не является доказательством, отвечающим требованиям относимости, т.к. речь в данном договоре идет о выборе способа управления, выборе управляющей компании и утверждения места хранения документов.

Другие вопросы, в том числе, относительно решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также о создании товарищества собственников жилья, на данном собрании не рассматривались. Поэтому правового значения для рассматриваемого спора данный протокол не имеет.

Также суд находит не состоятельной ссылку ответчика на договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, т.к. подписи в приложении договора не имеется (л.д.94-106).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по самостоятельному установлению тарифов оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в отношении являются незаконными.

Руководствуясь ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.156,158 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжение генерального директора ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов» и действия ООО «<...>» в части начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...>.

Признать незаконными распоряжение генерального директора ООО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О размерах платы за содержание и текущий ремонт общего имущества» и действия ООО «<...>» в части начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере <...>.

Обязать ООО «<...>» произвести перерасчет размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в размере <...>.

В удовлетворении требований об обязании ООО «<...>» произвести перерасчет размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья