Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2017 (1-92/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-6/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сычевка 27 января 2017 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 5 февраля1980 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером в ООО «Промстрой» <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подсудимый ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в парке расположенном в районе дома номер 33 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар кулаком ФИО1 в область груди в результате чего ФИО1 согнулся. Продолжая свои преступные действия ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой по телу в область живота и ребер, не менее двух ударов локтем в правую часть спины в область ребер и в левую часть спины в область ребер, а затем нанес один удар ногой в область лица, причинив ФИО1 тяжкие повреждения в виде: контузии тяжелой степени с разрывом левого глазного яблока, рана верхнего века левого глаза, кровоподтек левого глаза обусловили снижение остроты зрения левого глаза ниже 0,04, повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, которая согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.11.2016г. произошли в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, могли произойти в результате удара ногой квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: перелом 7,8 ребер слева, перелом 10 ребра справа, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; множественные кровоподтеки грудной клетки, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО5 поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.316 ч.4 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 доказано.

Преступные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61ч.1 УК РФ суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд также учитывает, что как личность ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО1, не настаивавшего на строгом наказании, полагает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются требования статьи 316 ч.7 УПК РФ и статьи 62 ч.5 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 суд руководствуется ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и считает заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его возраста, соразмерности заявленных требований суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 (Двести тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья

Сычевского районного суда: С. Н. Тимошенков

Вст. 07.02.2017