Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2022 от 27.01.2022

Дело № 1-83/2022                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 25 февраля 2022 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей среднее-профессиональное образование, замужней, невоеннообязанной, ранее судимой:

- по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 40 дней, постановлением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей по данному делу не содержалась, постановлением ст.дознавателя МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.110, 111),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставляла помещение - свое жилище, расположенное по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1 предоставила свое жилище для потребления наркотических средств, а также вату, посуду и воду для разведения наркотического средства ФИО6 и ФИО5, которые путем внутривенных инъекций употребили без назначения врача наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была задержана сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», по результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств - производного N-метилэфидрона. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь по адресу: <адрес>, употребила без назначения врача наркотическое средство, то есть по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 предоставила свое жилище для потребления наркотических средств, а также шприц, вату и воду для разведения наркотического средства ФИО7, который путем внутривенной инъекций употребил без назначения врача наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кунгурский» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств - производного N-метилэфидрона. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь по адресу: <адрес>13, употребил без назначения врача наркотическое средство, то есть по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 предоставила свое жилище для потребления наркотических средств, а также вату и воду для разведения наркотического средства ФИО8, который путем внутривенной инъекций употребил без назначения врача наркотическое средство – морфин и метадон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был задержан сотрудниками МО МВД России «Кунгурский», по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств – морфина и метадона. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1, и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., находясь по адресу: <адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство, то есть по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой от соседей не поступало, склонна к употреблению наркотических средств (л.д.98), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет установленный диагноз, от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д.95-96).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее супруга, имеющего П группу инвалидности, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления, активном сотрудничестве с органами дознания, выразившемся, в том числе, в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, что подтверждается информацией МО МВД России «Кунгурский».

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

По этим же выводам, не смотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Оснований для применения к подсудимой, нуждающейся по заключению психиатра-нарколога в лечении от наркомании (л.д. 102-103), положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ (возложение обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию) суд не усматривает, учитывая, что ФИО1 судом назначено реальное наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, при этом, в колонию-поселение была направлена под конвоем, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, являющейся наркозависимым лицом, суд считает необходимым на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья              Ю.Е.Спицына