Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2018 ~ М-685/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1500/15-2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск                                 01 августа 2018 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика – Мещериной Е.Е.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Тарасова А.Н. по доверенности Переверзев С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано о том, что примерно в 20.10 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением водителя Давыдова А.И., и автомобиля Датсун Он-До, г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Давыдов А.И.. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в порядке прямого урегулирования убытков к страховщику своей гражданской ответственности - ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив полный комплект документов. Страховщик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 92600 руб. и 20750 руб., а всего 107900 руб.. Однако, полагая о том, что размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру ущерба, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту-технику, который произвел оценку ущерба и установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 116500, величина УТС – 15300 руб.. С учетом изложенного, полагает, что ему не возмещен в полном объеме материальный ущерб в размере 23900 руб., который просит взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 и 1072 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 28031 руб., компенсацию морального вреда в размере 3800 руб., а также в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 9450 руб., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб., судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 8000 руб..

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец дважды не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. не настаивала на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку установлено, что истец Тарасов А.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, дважды не явился в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в его отсутствие не ходатайствовал, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Тарасова Алексея Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Тарасову А.Н. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                             А.А. Великих