Решение по делу № 2-225/2015 (2-1855/2014;) ~ М-1722/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-225/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 06 марта 2015 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Гусевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жанбировой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жанбировой О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Жанбировой О.В. (Заемщик) заключен Кредитный договор, по которому ответчик Жанбировой О.В. полуучила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 25,5 % процентов годовых на срок шестьдесят месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1.1, 3.1,3.2, 3.3) Жанбировой О.В. была обязана своевременно уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит, в соответствии с графиком платежей, при этом за несвоевременную оплату платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

В свою очередь Жанбировой О.В. не исполнила свои обязанности, предусмотренные Кредитным договором по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жанбировой О.В. было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец ОАО «Сбербанк России» представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Жанбировой О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства заявленные истцом исковые требования признала.

Суд, руководствуясьч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Жанбировой О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках заключенного Кредитного договора Банк предоставил Жанбировой О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., кредит был представлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением, процентная ставка 25,5 % годовых, сумма займа подлежала возврату, согласно графика платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов определена п. 3.3 Кредитного договора и равна 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, общая задолженность ответчика Жанбировой О.В. по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> коп.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требование истца о взыскании с ответчика Жанбировой О.В. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела Заемщик существенно нарушала условия Кредитного договора, допуская просрочку уплаты кредита и начисленных процентов. Требование Банка о погашении суммы задолженности по Кредитному договору и досрочного расторжения договора до настоящего времени ответчицей не исполнены.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении Кредитного договора подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Жанбировой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жанбировой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и взыскании судебных расходов — удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жанбировой О.В..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Жанбировой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (из них <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченные проценты), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –