Решение по делу № 12-592/2020 от 16.03.2020

Дело № 12-592/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск          19 июня 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колистратова ФИО8 на постановление и.о.руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Корнилова П.В. № от ____.2020 года и решение и.о. руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Пермякова В.М. № от ____.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Колистратова ФИО7,

установил:

Постановлением и.о.руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Корнилова П.В. № от ____.2020 г. директор ООО УК ЖК «Нова-Никольский» Колистратов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением и.о. руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Пермякова В.М. ____ от ____.2020 г. размер назначенного наказания уменьшен до 25000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Колистратов А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указывая, что при проведении проверки в акте не отражены ГОСТы, Своды Правил, нет фотографий, подтверждающих проведение телевизионного обследования на основании которых было сделано заключение о несоответствии температуры воздуха в жилом помещении в ____ по адресу: ____. Также в акте не отражены метеорологические условия. При рассмотрении дела не принят во внимание довод директора о том, что в процессе обслуживания МКД за пределами гарантийного срока застройщиком ООО «Компания НОВА-С» принимались меры к устранению выявленных недостатков. В действиях Колистратова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление и решение отменить.

В судебном заседании защитник Семенов Ю.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и решение по указанным основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что Колистратов А.А. является директором ООО «Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский».

ООО «Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» имеет лицензию № от ____ 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании протокола общего собрания собственников от 2013 г. ООО «Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ____.

В ходе внеплановой выездной проверки по обращению граждан вх.№ от ____.2019 г. главным специалистом отдела лицензионного контроля и надзора за содержанием жилого фонда Управления Нестеровым К.В. ____.2019 г. в 10 час. 10 мин. выявлено нарушением обязательных требований жилищного законодательства, а именно правил содержания и ремонта многоквартирного дома, а также лицензионных требований, установленных п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ, абз. «а», «б», п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от ____2014 г. №1110, а именно в нарушение ст.4 п. «в» Постановления Правительства РФ №416 от ____2013 г., главы II Стандарты управления МКД, не разработаны планы мероприятий, не подготовлены предложения по приведению в соответствие требуемого температурного режима в жилом помещении (квартире) №2 по адресу: ____; в нарушением п.15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не обеспечено поддержание в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома температуры воздуха; в нарушение п.5.2.1, п.5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не обеспечено поддержание оптимальной температуры воздуха в отапливаемых помещениях; не обеспечена температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года не ниже значений, предусмотренных стандартами; в нарушение п.1.1, п.2.1.1, п.2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 23.08.2016 г. не обеспечено надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; не осуществлены мероприятия по управлению общим имуществом в многоквартирном доме; не оказаны услуги и не выполнены работы по должному содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» Колистратова А.А. дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и привлечения его в последующем мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Факт осуществления ООО«Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения юридического лица судом отклоняются на основании следующего.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется директору ООО «Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский», состоящее в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, в части непринятия им как директором общества надлежащих мер по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу, совершено в форме бездействия.

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы, что при проведении проверки в акте не отражены ГОСТы, Своды Правил, нет фотографий, подтверждающих проведение телевизионного обследования на основании которых было сделано заключение о несоответствии температуры воздуха в жилом помещении в ____ по адресу: ____ несостоятельны.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины общества во вмененном административном правонарушении, является несостоятельной.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела не имеется обстоятельств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми факторами и препятствиями, находящимися вне контроля общества

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Управляющая компания Жилой Комплекс «НОВА-Никольский» в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о.руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Корнилова П.В. № от ____.2020 года и решение и.о. руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Пермякова В.М. ____ от ____2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Колистратова ФИО9– оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента получения или вручения копии решения.

Судья              п/п А.А.Луковцев