Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3271/2017 ~ М-2736/2017 от 28.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                         28 июля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3271/17 по иску Дениченко Е.В. к ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дениченко Е.В. обратилась в суд к ООО «Жилуниверсал» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование заявленных требований Дениченко Е.В. указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. с места жительства. ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление указанной квартиры по вине ООО «Жилуниверсал» ввиду ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - в вышерасположенной <адрес> лопнул стояк холодного водоснабжения. Квартира № является коммунальной, состоящая из трех комнат, две из них находятся в муниципальной собственности, одна комната - в собственности Зыковой С.В., зарегистрированы по месту жительства: Васина Н.Ю., Кись В.В.. По факту затопления составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. при участии начальника ЖЭУ-44 К.А.Г. и инженера ЖЭУ-44 Ф.Е.И., в котором указано, что в результате затопления обнаружены следующие повреждения: в комнате площадью 16,9 кв.м с лоджией на потолке желтое пятно на площади 0,02 кв.м (0,4 на 0,05 м), на стене желтые разводы на площади 1,1 кв.м (0,2 на 5,5 м), обои намокли, на пол под линолеум попала вода и на площади 3 кв.м покоробилось ДВП. В комнате 16,9 кв.м на потолке желтые пятна на площади 1 кв.м, на стене желтые разводы на площади 1,4 кв.м; в комнате площадью 10,4 кв. м на потолке желтая полоса на площади 0,25 кв.м, на стене на обоях трещины длиной 2,3 м, на пол под линолеум попала вода, на площади 1 кв.м вздулось ДВП; на кухне площадью 6,7 кв.м на стене желтые пятна на площади 1 кв.м, на пол вода попала под линолеум, на площади 3 кв.м покоробилось ДВП. В коридоре площадью 9,7 кв.м под линолеум попала вода, покоробилось ДВП, у встроенного шкафа выпирают две доски. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры истца № государственным жилищным инспектором Б.Н.В., также были зафиксированы повреждения в квартире. В целях оценки причиненного затоплением ущерба истцом оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> Составлен отчет об оценке, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> - стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, <данные изъяты>. - стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, <данные изъяты> - дополнительные расходы. О проведении оценки ООО «Жилуниверсал» извещено заблаговременно, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Дениченко Е.В. предлагала ответчику возместить причиненный затоплением квартиры ущерб добровольно, о чем были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (принята нарочно); от ДД.ММ.ГГГГ. (направлена почтой, получена ДД.ММ.ГГГГ.), ответы на претензии не поступали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дениченко Е.В. просила взыскать в ее пользу с ООО «Жилуниверсал» материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры <адрес> в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Дениченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Орел Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Самсонова М.В. в судебном заседании не оспаривала вину ответчика в затоплении квартиры истца, ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. исходя локального ресурсного сметного расчета, составленного ответчиком.

Третье лицо - Дениченко С.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежжащим образом.

Третьи лица - Зыкова С.В., Кись В.В., Васина Н.Ю. в судебное заседжание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо - департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебном заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла ст. 36 ЖК РФ следует, что к общему имуществу многоквартирного дома относится:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №, расположенным в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Жилуниверсал» (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями настоящего договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника (нанимателей) в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 договора; оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно Приложению №2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 5.2 договора, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате ее действий или бездействия, в порядке, установленном действующим законодательством.

Установлено, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв. м, жилой площадью 44,2 кв. м, зарегистрированы и проживают Дениченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (наниматель), Дениченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ (сын нанимателя), <данные изъяты>), что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра, составленного инженером ЖЭУ-44 Ф.Е.И., начальником ЖЭУ-44 К.А.Г., указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышерасположенной квартире № лопнул стояк холодного водоснабжения, из-за чего произошло затопление квартиры истца: в комнате площадью 169 кв. м (с лоджией) на потолке имеется желтое пятно площадью 0,02 кв. м (0,4х0,05) м, на стене - желтые разводы площадью 1,1 кв. м (0,2х5,5)м, обои намокли под ковром, на полу под линолеум попал вода, покоробилось ДВП; в комнате площадью 16,9 кв. м на потолке образовались желтые пятна площадью 1 кв. м и на стене желтые разводы площадью 1,4 кв. м (0,2х7) м, на полу повреждений нет; в комнате площадью 10,4 кв. м на потолке имеется желтая полоса площадью 0,25 кв. м (0,1х2,5) м, на стене на обоях образовалась трещина (на одном полотне) длиной 2,3 м, на пол под линолеум попала вода, вздулось ДВП; на кухне площадью 6.7 кв. м на стене на обоях желтые пятна площадью 1 кв. м, на пол вода попала под линолеум, покоробилось ДВП; в коридоре площадью 9,7 кв. м под линолеум попала вода, покоробилось ДВП, у встроенного шкафа выпирают две доски.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного государственным жилищным инспектором Б.Н.В., следует, что в исследованном жилом помещении - квартире <адрес>, зафиксированы сухие следы протечек на стенах и потолке трех жилых комнат и кухни, а также отслоение обоев (частичное) и деформация напольного покрытия (в жилых комнатах, кухне и коридоре).

ДД.ММ.ГГГГ. Дениченко Е.В. обратилась в ООО «Жилуниверсал» с претензией, в которой предъявила требование к управляющей компании о возмещении причиненного залитием материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Однако претензия ООО «Жилуниверсал» оставлена без удовлетворения.

С целью определения размера ущерба, причиненного затоплением квартиры Дениченко Е.В., последняя обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно отчету об оценке ООО ФКЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определенная на дату оценки, составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - стоимость материалов, необходимых для устранения ущерба, <данные изъяты> - стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, <данные изъяты>. - дополнительные расходы.

Оснований не доверять указанному отчету об оценке причиненного истцу ущерба у суда не имеется, отчет составлен с соблюдением требований действующего законодательства, содержит полные и мотивированные выводы относительно стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения истца, выполнен независимыми экспертами, обладающими специальными знаниями в соответствующей области и опытом работы, отчет содержит подробную исследовательскую часть и наглядные фотоматериалы, суд принимает данный отчет за основу судебного решения.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, представитель ответчика не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась с претензией в ООО «Жилуниверсал» с требованием о возмещении ущерба.

Согласно ответу ООО «Жилуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания рассмотрит возможность перечисления Дениченко Е.В. суммы ущерба на расчетный счет при условии предоставления необходимых документов и согласия другого нанимателя жилого помещения.

Из представленного ответчиком локального ресурсного сметного расчета № следует, что сметная стоимость ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилуниверсал» перечислило на расчетный счет Дениченко Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, что подтверждается платежным поручением №.

Суд критически относится к представленному ответчиком локальному ресурсному сметному расчету №, поскольку данный расчет не обоснован, в расчете не указано какие нормативные акты применялись при расчете, суд считает, что стоимость работ, материалов на общую сумму явно занижена и не повлечет восстановление нарушенного права истца.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному ООО «Жилуниверсал», член семьи нанимателя Дениченко С.А. дал согласие на перечисление суммы ущерба в полном объеме на счет Дениченко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Дениченко С.А. обратился в ООО «Жилуниверсал» с заявлением, в котором выразил согласие на возмещение управляющей компанией причиненного ущерба в полном объеме в пользу Дениченко Е.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией ООО «Жилуниверсал» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома № расположенного в <адрес>, произошло затопление квартиры № указанного дома, а истцу причинен материальный ущерб.

Поскольку ответчиком выплачено истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из договора об оказании услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Дениченко Е.В. и ООО «Жилуниверсал» следует, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты>.

Оплата истцом услуг оценщика подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., комиссия банка за проведение операции составляет <данные изъяты>

В ходе разбирательства по делу истцом понесены судебные расходы, связанные с копированием документов, необходимых для представления в суд, что подтверждается товарными чеками от <данные изъяты>

Истцом также понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., связанные с направлением ответчику досудебной претензии, которые подтверждаются кассовым чеком от <данные изъяты>

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд не принимает в качестве доказательства по делу товарные чеки от <данные изъяты>., поскольку из указанных чеков невозможно установить, копирование каких именно документов произведено, и кто являлся заказчиком на проведение копирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ., Дениченко Е.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., в подготовке документов, составлении искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть <данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу Дениченко Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры <адрес>, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> расходы на ксерокопирование документов размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                   Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017г.