Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2012 ~ М-1792/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-3115/2012

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего суди Павловой И.М.

При секретаре Малышкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Шкапенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец предъявил иск к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № «.....» "истец" с лимитом кредита 90 000 руб. из расчета 19% годовых на срок 36 месяцев, выданной Шкапенкову А.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в информационном письме о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту и невскрытый пин-код к карте, согласно мемориальному ордеру.

Во время пользования кредитной картой, держатель карты Шкапенков А.А. неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, на неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует надлежащим образом и не оплачивает задолженность.

Истец просит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 105146,41 руб., из которой:

89610, 9 руб.- просроченный основной долг;

10850,43 руб. – просроченные проценты;

4685.98 руб. – неустойка;

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302,92 руб.

В судебном заседании представитель Банка не явился, оставил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия на иске настаивал. не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Шкапенков А.А. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, однако, будучи зарегистрированном по адресу, указанному в исковом заявлении, по извещению их не получал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 26.06.08г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела разрешается с учетом требований ст. 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи у суда, действующего в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец заявил требование к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте № «.....» "истец" с лимитом кредита 90 000 руб. из расчета 19% годовых на срок 36 месяцев, выданной Шкапенкову А.А. на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ознакомившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, чем свидетельствует подпись в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в информационном письме о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту и невскрытый пин-код к карте, согласно мемориальному ордеру.

Во время пользования кредитной картой, держатель карты Шкапенков А.А. неоднократно нарушал ежемесячные сроки обязательного платежа, на неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчик не реагирует надлежащим образом и не оплачивает задолженность.

В соответствии с п. 4.1.4, 4.1.5 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (5% от размера долга по кредиту), а так же в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности.

В соответствии с п.3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что задолженность Шкапенкова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму в размере 105146,41 руб., из которой: 89610, 9 руб.- просроченный основной долг;10850,43 руб. – просроченные проценты;4685.98 руб. – неустойка.Расходы истца по госпошлине составили 3302,92 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования, а так же судебные расходы по госпошлине (ст. 98 ГПК РФ) в размере 3302,92 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шкапенкова А.А. в пользу ОАО "истец" просроченный основной долг 89610, 9 руб.; просроченные проценты 10850,43 руб.; неустойка 4685.98 руб., расходы по госпошлине 3302,92 руб., а всего 108449,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья: