Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3223/2022 ~ М-2903/2022 от 20.10.2022

№2а-3223/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005624-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3223/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурову И.Н., Маловой С.Е., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Плаксину С.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурову И.Н., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Плаксину С.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самара на принудительном исполнении находятся исполнительные производства № №-ИП от 07.02.2018, возбужденное на основании судебного приказа № 2-670/2017 от 24.04.2017, № №-ИП от 12.01.2018, возбужденное на основании судебного приказа №2-1057/2017 от 26.06.2017, выданных мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитным договорам с должника Плаксина Сергея Федоровича в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров». Решения суда не исполняются, задолженность по исполнительным производствам не взыскивается. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по информации ПФР сведения о доходе должника отсутствуют. 04.10.2022 административным истцом подано заявление о совершении исполнительных действий, в котором истец просил организовать выход по адресу проживания должника с целью выявления имущества и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, отобрать объяснение с должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, копию акта о совершении исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества, копию объяснения должника, а также реестр электронных ответов по ИП истец просил предоставить в свой адрес. Постановлением № 63043/22/275793 от 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н. отказано в удовлетворении заявления, отказ мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными. В рамках исполнительного производства доход должника не установлен, списание денежных средств с расчетных счетов должника не производится. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем должны быть применены иные меры принудительного исполнения, в том числе проверка имущественного положения должника по адресу проживания, выставление должнику требования, а в случае их не исполнения, применение административной практики в соответствии с положениями ст. 17.14 КоАП РФ. Административный истец просит суд признать незаконным постановление №63043/22/275793 от 14.10.2022, принятое ведущим судебным приставом-исполнителем Гуровым И.Н., признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Гурова И.Н., выразившиеся в неправомерном, необоснованном отказе в совершении исполнительных действий по адресу проживания должника с целью выявления имущества и наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста имущества, установления факта проживания должника по адресу, а также не предоставлении информации об имущественном положении должника путем предоставления реестра электронных ответов по исполнительному производству. А также возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара Гурова И.Н. организовать выход по адресу проживания должника с целью установления факта проживания должника по адресу, выявления имущества, наложения на него ареста путем составления акта описи и ареста, отобрать объяснение с должника на предмет установления источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности, предоставить в адрес истца копию акта о совершении исполнительных действий, копию акта описи и ареста имущества, копию объяснения должника, а также реестр электронных ответов по исполнительному производству.

Представитель административного истца Левин А.В. в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары Гуров И.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на заявленные требования, а также материалы исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самара Малова С.Е. и представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо Плаксин С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя.

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурова И.Н.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Гурова И.Н., выразившееся в не совершении указанных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в Железнодорожный районный суд г. Самары 19.10.2022 (л.д.5).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.02.2018 ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании судебного приказа по делу №2-670/2017, выданного судебным участком №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 232039,41 руб. в отношении должника Плаксина С.Ф. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

12.01.2018 ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании судебного приказа по делу №2-1057/2017, выданного судебным участком №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 232039,41 руб. в отношении должника Плаксина С.Ф. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Винокуровым Е.В. исполнительные производства объединены и ему присвоен №№-СД.

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары Гуровым И.Н. отказано в удовлетворении заявления о совершении исполнительных действий, постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ 14.10.2022.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары осуществлялись исполнительные действия, направлялись запросы в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую инспекцию, Росреестр, ГИБДД МВД России, банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2022 по делу №А55-31188/2022 Плаксин С.Ф. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

06.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Винокурова Е.В. исполнительное производство окончено по причине установления должника Плаксина С.Ф. банкротом.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары Гурову И.Н., Маловой С.Е., ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Плаксину С.Ф. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий Е.А.Чиркова