Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2021 ~ М-1300/2021 от 25.02.2021

Дело № 2- 2683\2021

10RS0011-01-2021-003766-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Алексея Вяйновича к Товашарову Кузибою Ергашевичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация перехода права Макарову А.В. на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, одноэтажный, деревянный, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Без согласия истца, собственника <данные изъяты> доли, Товашаров К.Е. возвел незаконные пристройки к жилому дому, на земельном участке построены: деревянное строение, гараж, установлены ларьки, разработано круглогодичное пастбище для скота, которые фактически изменяют объект права собственности, также строения заходят на часть дома, двора, принадлежащие истцу. С учетом того, что строительство данных построек не было согласовано с истцом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику о заключении соглашения к выделению доли дома в натуре и части земельного участка, одним из требований было именно произвести демонтаж незаконных пристроек, ларьков, бани. Требование истца в устранении незаконных пристроек связаны также с возможностью обрушения строений. Несогласованные постройки и организация круглогодичного пастбища для скота на всем земельном участке, в том числе во дворе истца, делает невозможным для истца начать отделочные ремонтные работы дома для переезда семьи с несовершеннолетним ребенком в этот дом, так как данное имущество является единственным для семьи истца. Недобросовестное поведение ответчика лишает истца практически реализовать свое право собственника на № долю в праве собственности, поскольку при заключении договоров на обслуживание, ремонт жилых помещений, регистрации членов семьи, необходимо конкретное указание помещений, комнат составляющих № долю в праве, при распоряжении общедолевой собственности необходимо согласие всех собственников. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Ответчик без получения необходимых разрешений, а также без получения согласия других собственников жилого дома произвел незаконную пристройку к № части дома, изменил целевое назначение земельного участка, в результате чего были нарушены права истца, как собственника № доли дома. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское и жилищное законодательство, истец просит обязать Товашарова К.Е. привести фасад дома в первоначальное состояние - осуществить действия по демонтажу незаконной пристройки к дому, освободить земельный участок от расположенных на нем строений: два ларька, деревянное строение, гараж; установить Товашарову К.Е. срок приведения дома и земельного участка в первоначальное состояние - 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения по данному делу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. возложить на Товашарова К.Е.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Щерба А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в суд не направил, возражений по иску в письменном виде не представил.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона (ответчик), при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-2947/2008, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Макаров А.В. и Товашаров К.Е., по <данные изъяты> доле каждый. Истец приобрел <данные изъяты> долю в праве на указанный жилой дом у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Товашарова К.Е. к Ватазиновой К.С. о разделе жилого дома в натуре между собственниками удовлетворены. Выделена Товашарову Кузибою Ергашевичу в натуре <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.1, расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений жилого дома № (согласно поэтажному плану), а также хозяйственные постройки, не входящие в площадь дома (согласно поэтажному плану) - пристройка (4,6 кв.м.), уборная (2,2 кв.м.), кладовая (3,4 кв.м.). Выделена ФИО7 в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит.1, расположенный по адресу: <адрес>, в виде помещений жилого дома №№ (согласно поэтажному плану), а также хозяйственные постройки, не входящие в площадь дома (согласно поэтажному плану) - пристройка (3,40 кв.м.), уборная (2,10 кв.м.). Из решения следует, что между участниками общедолевой собственности сложился порядок пользования жилым домом. В настоящее время указанное решение суда ответчиком не исполнено. Право собственности за ФИО8 прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией права собственности за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону

Из пояснений представителя истца, представленных фотографий, следует, что Товашаров К.Е. возвел незаконные пристройки к жилому дому, на земельном участке построены: деревянное строение, гараж, ларьки, разработано круглогодичное пастбище для скота, которые фактически изменяют объект права собственности, строения заходят на часть дома, двора, принадлежащие истцу.

В силу п.1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет,

В соответствии с п.3, 3.1 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, возведение ответчиком вышеуказанных построек влечёт пользование им общим имуществом собственников многоквартирного дома, к числу которых относятся стена дома, как ограждающая конструкция дома, а также часть земельного участка, на котором данные строения расположены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя требования о демонтаже незаконной пристройки к дому, освобождению земельного участка от расположенных на нем строений, истец указал, что возведение на участке без его согласия строений и сооружений, является препятствием в осуществлении владения имуществом по основанию, предусмотренному закону.

Макаровым А.В. произведены работы по изготовлению кадастрового паспорта земельного участка и технический план здания (дома). Вместе с тем, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приостановила государственный кадастровый учет жилых помещений и земельного участка по тем основаниям, что отсутствует заявление от второго собственника и ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении жилых помещений и земельного участка, причиной данного запрета является задолженность Товашарова К.Е. по исполнительному производству.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, недобросовестное поведение ответчика по возведению построек без разрешительной документации, а также наличие долговых обязательств, является причиной отказа истцу в постановке на кадастровый учет доли жилого дома и земельного участка, чем нарушаются права истца. Досудебное требование истца о демонтаже самовольных строений ответчиком оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах требования Макарова А.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова Алексея Вяйновича удовлетворить.

Обязать Товашарова Кузибоя Ергашевича привести фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> первоначальное состояние – осуществить действия по демонтажу незаконной пристройки к дому, освободить земельный участок от расположенных на нем строений: два ларька, деревянное строение, гараж.

Установить Товашарову Кузибою Ергашевичу срок приведения дома и земельного участка в первоначальное состояние в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу.

Взыскать с Товашарова Кузибоя Ергашевича в пользу Макарова Алексея Вяйновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 25 мая 2021 года.