Решение по делу № 2-2502/2019 ~ М-2271/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2502/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца адвоката Корешкова А.О., представителя ответчика ООО УК «Северное Кучино» Романова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смолиной Елены Владимировны к ООО УК «Северное Кучино», Волынской Лидии Михайловне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в начале апреля 2019 года ей стало известно о том, что по инициативе собственника квартиры № Волынской Л.М. состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного <адрес>. Считает, что состоявшееся от 26 марта 2019 года решение подлежит признанию недействительным. Ей принадлежит на праве долевой собственности 1/2 доля жилого помещения общей площадью 49 кв.м, в многоквартирном доме - <адрес>. Участие в оспариваемом собрании она не принимала, подписей своих не ставила. Таким образом, ее волеизъявление при голосовании было нарушено. При проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно за 10 дней до проведения ОСС МКД ее никто не уведомлял ни одним из предусмотренных способов: ни заказным письмом, ни под роспись, ни путем уведомления в помещении, доступном каждому собственнику: подъезд, информационный стенд. Кроме того, жительница квартиры № Волынская Л.М., указанная в качестве инициатора собрания, не является собственницей указанной квартиры, а потому не имела права ни участвовать в общем собрании, ни быть его инициатором. Так, в рамках вопроса № протокола было предложено избрать компанию <данные изъяты> «Техно Инженеринг» в качестве исполнителя услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телепередач. Решение по этому вопросу было принято положительное. Кроме того, указанный в протоколе кворум в 61,62% не соответствует действительности.

На основании изложенного просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятые 26 марта 2019 года согласно протоколу №.

В судебном заседании представитель истца удовлетворении иска настаивала.

Ответчик – Волынская Л.М. в суд не явилась, извещалась судом неоднократно, возражений не представила.

Ответчик – представитель ООО УК «Северное Кучино» в судебном заседании иск признал, предоставил соответствующее заявление (л.д.74).

Третье лицо – представитель ООО «Электрон-Актив» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ООО «Техно Инженеринг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 44 ч. 1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В соответствии со ст. 181.2 п. 3, 5 ГК РФ - о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.4 п. 1, 3, 5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

Судом установлено, что Смолина Е.В. является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

26 марта 2019 г. было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу (л.д. 51-56).

Из указанного протокола следует, что очная часть собрания проводилась с 15 марта 2019 года, заочная часть с 15 марта 2019 года по 26 марта 2019 года. Инициатором проведения указанного собрания является Волынская Лидия Михайловна, собственник №. Кроме этого, Волынская Л.М. являлась председателем собрания и пописывала протокол.

На общем собрании собственников многоквартирного дома приняты следующие решения: избрать компанию ООО «Техно Инжененеринг» в качестве исполнителя услуги по техническому обслуживанию и ремонту запирающих устройств (домофона), установить датой перехода на техническое обслуживание и ремонт запирающих устройств (домофона) компанией ООО «Техно Инжененеринг» 27 марта 2019 года; избрать компанию ООО «Техно Инжененеринг» в качестве исполнителя услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы коллективного приема телепередач СКПТ (антенна), установить датой перехода на техническое обслуживание и ремонт системы приема телепередач СКПТ (антенна) компанией ООО «Техно Инжененеринг» 27 марта 2019 года; утвердить плату компании ООО «Техно Инжененеринг» за техническое обслуживание и ремонт запирающих устройств (домофона) в размере 45 рублей, системы коллективного приема телепередач СКПТ (Антенна) в размере 120 рублей; включить в единый платежный документ плату за обслуживание запирающих устройств (домофона) и обслуживания и ремонта системы коллективного приема телепередач СКПТ (антенна) отдельными строками.

Однако, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры № является Волынская ФИО9

Кроме того, согласно заявлению ФИО3, она подтверждает, что от услуг ООО «Электрон-Актив» по предоставлению телевидения не отказывалась, подписи своей на протоколе общего собрания собственников о смене исполнителя услуг по техническому обслуживанию и ремонту антенны не ставила, намерена впредь пользоваться услугами телевидения, предоставляемыми ООО «Электрон-Актив» (л.д.19).

Согласно ст. 45 ЖК РФ - проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Волынская Лидия Михайловна не имела права ни участвовать в общем собрании, ни быть его инициатором. Кроме этого, Волынская Лидия Михайловна не могла быть председателем общего собрания и подписывать протокол.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 марта 2019 г. не соответствует требованиям п. 5 ст. 181.2 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 46 и 47 ЖК РФ. Представленный протокол не подписан председателем собрания, что свидетельствует о несоответствии оформления решения требованиям законодательства.

Отсутствие в протоколе указанных выше данных свидетельствует о существенном нарушении составления протокола, что в силу положений ст. 181.4 ГК РФ является также самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

В связи с грубыми нарушениями при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, суд считает требования о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений проведенного в период с 15 марта 2019 года по 26 марта 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Смолиной Елены Владимировны к ООО УК «Северное Кучино», Волынской Лидии Михайловне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, проведенного в период с 15 марта 2019 года по 26 марта 2019 года, оформленные протоколом № от 26 марта 2019 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья    С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 ноября 2019 года