Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2012 ~ М-3092/2012 от 25.07.2012

дело № 2-4002/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Д. к СК ООО «Мособлжилгаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с СК ООО «Мособлжилгаз» заработной платы за март и апрель в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2011 г. действующими на тот период времени руководителями ответчика Ш. и Е. ему была предложена работа слесарем в СК ООО «Мособлжилгаз» с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей; поскольку условия работы и размер оплаты труда ему подходили, с 10.01.2012 г. он был принят на работу к ответчику в должности слесаря, при этом трудовой договор заключен не был; за период трудовых отношений (с января по апрель 2012 г.) заработная плата составила <данные изъяты> руб., которая выплачивалась в 2 этапа - аванс и подрасчет; с таким размером зарплаты истец категорически не согласен, в связи с чем 25.04.2012 г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию в тот же день он был уволен, однако окончательный расчет, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., с ним до настоящего времени не произведен.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал свои требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что при смене работы для него решающими были именно лучшие условия оплаты труда; за весь период работы в организации ответчика в счет заработной платы он получал <данные изъяты> рублей в месяц; в феврале и марте 2012 г. он не смог сразу понять порядок оплаты и размер зарплаты, так как полагал, что указанный размер зарплаты связан с неполным месяцем работы в январе и в феврале, но затем при обращении к новому руководству ответчика, ему было разъяснено, что <данные изъяты> руб. – это сумма его зарплаты; он потребовал возмещения обещанной заработной платы (до <данные изъяты> руб. в месяц), однако ему было отказано; 25.04.2012 г. он написал заявление об увольнении, в этот день был уволен, 10.05.2012 г. ему была выдана трудовая книжка, окончательный расчет, исходя из заработной платы в <данные изъяты> руб. произведен только 18.07.2012 г. (была выплачена денежная сумма в размере 1515 руб.50 коп.); полагает, что ответчик его обманул, не исполнил своего обязательства по заключению трудового договора и оплаты труда в оговоренном при трудоустройстве размере в <данные изъяты> руб., чем причинил ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией.

В соответствии со ст.194 ГПК РФ суд рассматривает требования в объеме заявленных.

Представители ответчика по доверенности Тестянов Д.В., Шилов К.Ю. иск не признали в полном объеме.

Представитель Шилов К.Ю. пояснил, что у истца не имеется доказательств того размера заработной платы, о котором он заявляет – <данные изъяты> руб., трудовой договор при приеме истца на работу действительно заключен не был, за что организация привлечена к административной ответственности; это связано с тем, что организация начала функционировать только в январе 2012 г., кадровая работа не была организована должным образом; так же указал, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежными ведомостями; окончательный расчет при увольнении произведен 18.07.2012 г. в размере 1515 руб.50 коп., задержка связана с тем, что деньги на оплату труда необходимо заказывать заранее, и в день увольнения истца окончательный расчет был невозможен.

Представитель Тестянов Д.В. объяснения Шилова К.Ю. поддержал, полагает иск необоснованным и недоказанным.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом…. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 10.01.2012 г. истец принят на работу в организацию ответчика в должности слесаря ВДГО, что следует из представленной суду копии трудовой книжки (л.д.5) и приказа о приеме работника на работу (л.д.58).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Сторонами так же не оспаривается и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу Постановлением госинспектора труда от 29.06.2012 г. о привлечении ответчика по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (л.д.82-84), что в нарушение ч.1 с.67 ТК РФ трудовой договор с рядом работников, в том числе истцом, не подтвержден подписью работника на экземпляре, хранящемся у работодателя, в нарушение ст.136 ТК РФ в трудовом договоре не указаны место и сроки выплаты заработной платы.

Как пояснил в судебном заседании истец, и не оспорено ответчиком, трудовой договор истцу на подпись не предоставлялся, был передан ему на подпись после подачи заявления об увольнении, при этом размере оплаты труда в нем был указан как <данные изъяты> руб., с чем он не согласен.

25.04.2012 г. истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.61), в связи с чем он был уволен в день обращения (л.д.5, 60).

За период работы истцу выплачена заработная плата за январь-апрель 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.22-23, 25-26, 29-30, 31-32, 35-36, 131-132).

Окончательный расчет произведен 18.07.2012 г. в размере 1515 руб. 50 коп (л.д.22-23).

О наличии задолженности по заработной плате за отработанный период времени, исходя из ее размера в <данные изъяты> руб., либо о задержках ее выплаты в январе-марте 2012 г. истец не заявляет.

Фактически его доводы сводятся к требованию о взыскании с ответчика доплаты за каждый месяц работы с оплаченных ответчиком 10 <данные изъяты> руб. до обещанных истцу при приеме на работу <данные изъяты> руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Закона истцом не представлено суду достаточных и допустимых доказательств установленного соглашением между ним (работником) и ответчиком (работодателем) такого условия трудового соглашения как ежемесячный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> руб., а так же доказательств выплаты заработной платы в указанном размере.

Из представленных суду сторонами документов (платежных ведомостях, справки 2НДФЛ), ежемесячный размер заработной оплаты истца составлял <данные изъяты> руб.

Выплата ответчиком указанных сумм не оспаривается истцом.

При установленных судом обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что окончательный расчет с истцом при увольнении состоялся лишь 18.07.2012 г., когда с истцом был произведен окончательный расчет в сумме 1515 руб. 50 коп.

Дата увольнения истца 25.04.2012 г.

Таким образом, время просрочки окончательного расчет - 84 дня, в связи с чем требования иска о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 3 394 руб. 72 коп.:

1515 руб. 50 коп.(сумма задолженности при окончательном расчете) х 8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ в период апрель-июль 2012 г.) : 300 (1/300 ставки) х 84 дн. (время просрочки) = 3 394 руб. 72 коп.

Доводы представителя ответчика о причинах просрочки выплаты зарплаты при увольнении истца (необходимость заказа денежных сумм) судом отклоняются как необоснованные и не основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемой по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца задержкой окончательного расчета с работником при увольнении, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема нарушенного права, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и устанавливается в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4400 руб. (одно требования имущественного характера по цене иска 3 394 руб. 72 коп. – 400 руб., одно требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) по правилам оплаты госпошлины организациями – 4000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова В.Д. к СК ООО «Мособлжилгаз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СК ООО «Мособлжилгаз» в пользу Смирнова В.Д. компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 3 394 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со СК ООО «Мособлжилгаз» госпошлину в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области - в размере 4400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30.10.2012 г.

Судья