Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2013 от 30.04.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Псаревой О.А.;

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Павловой И.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.,

подсудимого Сапрыкина А.В, и его защитника – адвоката Мальфановой О.Н., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сапрыкина Алексея Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

(ЭПИЗО<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сапрыкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на нагнетание страха на работников кафе «Сказка», осознавая, что передаваемые им сведения не соответствуют действительности, но могут повлечь нарушение нормального функционирования государственно-властных институтов, отвлечения сил органов охраны правопорядка и специальных служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь населению, позвонил с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером «№» в Дежурную часть УМВД России по <адрес> по телефону «02», и сообщил находившемуся на дежурной смене оперативному дежурному УМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о том, что в туалете кафе «Сказка», расположенного по адресу: <адрес> лежит 800 гр. тротила.

(ЭПИЗО<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Сапрыкин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО9 автомобилю <данные изъяты> государственный номер «№», стоящему около <адрес>.

После чего Сапрыкин А.В., осуществляя свой преступный умысел, имеющимися при себе ключами, ранее взятых у ФИО9 с целью угона и без ведома последнего, открыл вышеуказанный автомобиль и сел в его салон. Затем Сапрыкин А.В., находясь за рулем данного автомобиля, ключом завел его двигатель и, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения автомобилем, стал осуществлять движение по улицам <адрес> до того как в указанный день примерно в 17 часов 30 минут он был остановлен около <адрес>.

Таким образом, Сапрыкин А.В. умышленно нарушая права собственника автомобиля по владению и использованию транспортного средства, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим ФИО9 автомобилем <данные изъяты> государственный номер «№», то есть угнал его.

В судебном заседании подсудимый Сапрыкин А.В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке им понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Сапрыкина А.В. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. При этом также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сапрыкина А.В. в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступления, предусмотренные ст.207, ч.1 ст.166 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина Сапрыкина А.В. в совершении преступлений, кроме собственного его признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Сапрыкина А.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия

- по первому эпизоду по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий

- по второму эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сапрыкин А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое является преступлением средней тяжести. Не судим. На учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапрыкина А.В. по первому и второму эпизодам на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, по второму эпизоду, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд так же признает смягчающим наказание Сапрыкина А.В. обстоятельством - добровольное возмещение потерпевшему ФИО9 вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам защитника суд не может признать по первому эпизоду имеющуюся в деле явку Сапрыкина А.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на тот момент органу предварительного следствия уже было известно о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапрыкина А.В., также как и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Сапрыкиным А.В. преступлений, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания по 1 и 2 эпизоду в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений: не изменять место своего жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать кафе, бары, рестораны и иные развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах <адрес>; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание должно быть назначено подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении Сапрыкина А.В. меры пресечения, полагая, что такая мера процессуального принуждения как обязательство о явке является достаточной для надлежащего исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- автомобиль <данные изъяты> государственный номер «№» следует оставить потерпевшему ФИО9

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.207 ░░ ░░, ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ (1 ░░░░░░░) ░░ ░░.207 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░<░░░░░> (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ (2 ░░░░░░░) ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «№» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░