Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 27.07.2018

Дело № 1-59/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа     05 октября 2018г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Суджанского района Курской области Маховой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Белоусов С.В., защитника адвоката Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 30.01.2009г. и ордер № от 15.08.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоусов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом Курской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 9 месяцев 01 день;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом Курской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Белоусов С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Кроме того, Белоусов С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Белоусов С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ. незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Кроме того, Белоусов С.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ. незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 00 минут, Белоусов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1 Находясь рядом с вышеуказанным домовладением у Белоусов С.В. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Будучи осведомленным о том, что указанное жилище принадлежит Потерпевший №1, в котором последний проживает один, понимая, что лицо, проживающее в указанном домовладении не давало ему своего согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом, против воли последнего, для дальнейшего распития спиртного. Реализуя намеченный преступный умысел, Белоусов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступность своих действий, а именно то, что он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, зная о том, что последний не разрешал ему входить в дом без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 00 минут, Белоусов С.В. подошел к воротам ведущим во двор домовладения Потерпевший №1, после чего просунул руку в имеющуюся между воротами щель, открыл задвижку на входных воротах и вошел во двор. Далее Белоусов С.В. продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, прошел к дому Потерпевший №1, где подойдя к входной двери дома, просунул руку в имеющуюся в стене щель, открыл крючок и входную дверь в дом, после чего через дверной проем против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>. Белоусов С.В. совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желал этого.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 01 час 50 минут, у Белоусов С.В. находившегося в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из корыстных побуждений, в 01 час 55 минут Белоусов С.В. пришел к домовладению Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>, где примерно в 02 часа 00 минут убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит подошел к воротам указанного домовладения, после чего рукой через щель в воротах, открыл задвижку на входных воротах и прошел во двор, после чего Белоусов С.В. продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, подошел к входной двери в дом Потерпевший №1, после чего просунув руку в имеющуюся в стене щель открыв крючок двери дома и незаконно проник в дом Потерпевший №1 После этого, Белоусов С.В. находясь в жилище Потерпевший №1 расположенном по адресу: <адрес>, прошел в помещение кухни указанного дома, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, тайно похитил имущество принадлежащее последнему, а именно: топор «FALCO» стоимостью 200 рублей, согласно справке предоставленной магазином «Все для дома» от 12.05.2018г.; мужская туалетная вода «VERSAGE» стоимостью 150 рублей, согласно товарному чеку от 21.09.2017г.; мыло туалетное «Дивный сад» стоимостью 20 рублей, согласно товарному чеку от 21.09.2017г.; шампунь «Крапива» стоимостью 120 рублей, согласно товарному чеку от 21.09.2017г. После чего Белоусов С.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, совершив тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 490 рублей. Совершая кражу, Белоусов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения Белоусов С.В. преступления, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении личного обогащения.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 30 минут, Белоусов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1 Находясь рядом с вышеуказанным домовладением у Белоусов С.В. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Будучи осведомленным о том, что указанное жилище принадлежит Потерпевший №1, в котором последний проживает один, понимая, что лицо, проживающее в указанном домовладении не давало ему своего согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом, против воли последнего, для дальнейшего распития спиртного. Реализуя намеченный преступный умысел, Белоусов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступность своих действий, а именно то, что он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, зная о том, что последний не разрешал ему входить в дом без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ., около 23 часов 30 минут, Белоусов С.В. подошел к воротам ведущим во двор домовладения Потерпевший №1, после чего просунул руку в имеющуюся между воротами щель, открыл задвижку на входных воротах и вошел во двор. Далее Белоусов С.В. продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, прошел к дому Потерпевший №1, где подойдя к входной двери дома, просунул руку в имеющуюся в стене щель, открыл крючок и входную дверь в дом, после чего через дверной проем против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>. Белоусов С.В. совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желал этого.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа 30 минут, Белоусов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, собственником которого является Потерпевший №1 Находясь рядом с вышеуказанным домовладением у Белоусов С.В. возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Будучи осведомленным о том, что указанное жилище принадлежит Потерпевший №1, в котором последний проживает один, понимая, что лицо, проживающее в указанном домовладении не давало ему своего согласия на вхождение в жилище, решил незаконно проникнуть в указанный дом, против воли последнего, для дальнейшего распития спиртного. Реализуя намеченный преступный умысел, Белоусов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступность своих действий, а именно то, что он нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, зная о том, что последний не разрешал ему входить в дом без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ., около 22 часов 30 минут, Белоусов С.В. подошел к воротам ведущим во двор домовладения Потерпевший №1, после чего просунул руку в имеющуюся между воротами щель, открыл задвижку на входных воротах и вошел во двор. Далее Белоусов С.В. продолжая реализовывать свой намеченный преступный умысел, прошел к дому Потерпевший №1, где подойдя к входной двери дома, просунул руку в имеющуюся в стене щель, открыл крючок и входную дверь в дом, после чего через дверной проем против воли проживающего в нем лица - Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>. Белоусов С.В. совершая незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желал этого.

Подсудимый Белоусов С.В. в судебном заседании свою вину в незаконном проникновении ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нем лица, признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что знаком с Потерпевший №1, некоторое время проживал у него дома, затем ушел, однако полагал, что ввиду дружеских отношений он может сам заходить к нему в дом, без разрешения Потерпевший №1 Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. он трижды заходил в дом Потерпевший №1 и в этих случаях Потерпевший №1 разрешения ему заходить в дом не давал. Однако, кражу туалетной воды, мыла, шампуня, топора из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. он не совершал, наоборот, сам приносил Потерпевший №1 мыло. Считает, что Потерпевший №1 его оговаривает. Явку с повинной и признательные показания он по данному эпизоду действительно давал, считая, что ему всё равно не поверят, так как он ранее судимый, а за это преступление большой срок не назначат. От дачи дальнейших показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого Белоусов С.В., так как они опровергаются не только его показаниями на следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, но и исследованными материалами дела.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Белоусов С.В. на следствии следует:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ., что ДД.ММ.ГГГГ. он находился по адресу: <адрес>. Около 22 часа 50 минут этого же дня он решил пойти к своему знакомому Потерпевший №1, у которого он ранее, до того как Потерпевший №1 запретил ходить к нему домой, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно оставался ночевать. К Потерпевший №1 он решил пойти что бы спросить у последнего спиртного. Ранее, еще в ДД.ММ.ГГГГ он оставался ночевать у Потерпевший №1 с его разрешения, но после ссоры с последним, Потерпевший №1 не разрешил ему больше жить у него и запретил ему приходить без разрешения и в его отсутствие. Потерпевший №1 проживает один, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 00 минут, он пришел к домовладению Потерпевший №1 Входная дверь во двор домовладения была закрыта, но он знал, что между воротами имеется щель, через которую он просунул руку и открутил проволоку фиксирующую входную дверь на воротах во двор. После он открыл задвижку на входных воротах во двор. Далее он направился к дому. Входную дверь в дом он открыл просунув руку в имеющуюся в стене рядом с входной дверью щель (отсутствующий кусок шифера). Просунув руку в данную щель, он открыл крючок на который была закрыта изнутри входная дверь в дом Потерпевший №1 После он вошел в комнату, где спал Потерпевший №1 Разбудив последнего он спросил нет ли у последнего спиртного, Потерпевший №1 ответил что спиртного у нет. Далее он ушел из дома Потерпевший №1 к себе домой. На вопрос следователя: «Разрешал ли Вам Потерпевший №1 входить в его домовладение без его разрешения, либо в его отсутствие?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, Потерпевший №1 после того как прогнал его в ДД.ММ.ГГГГ, больше ему входить в домовладение не разрешал, об этом неоднократно его предупреждал. На вопрос следователя: «Зачем Вы вошли в дом Потерпевший №1?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что он хотел узнать, нет ли у Потерпевший №1 спиртного. На вопрос следователя: «Были ли в доме Потерпевший №1 Ваши личные вещи, до Вашего проникновения в его дом?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, не было. На вопрос следователя: «Ваше проникновение в дом Потерпевший №1 через входную дверь, было произведено с его согласия?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, Потерпевший №1 ему не разрешал входить к последнему в дом. На вопрос следователя: «В момент проникновения в дом Потерпевший №1 Вы были в состоянии алкогольного опьянения?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что да, он был выпивши. На вопрос следователя: «Был ли у Вас умысел, что-либо украсть из домовладения Потерпевший №1?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, что-либо украсть у него умысла не было. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился в доме Потерпевший №1, то есть в тот момент, когда незаконно проник в жилище последнего, то обратил внимание, что в помещении кухни дома Потерпевший №1 лежат предметы личной гигиены, мыло, шампунь, топор, а также туалетная вода. После того как Потерпевший №1 прогнал его из своего дома, он вернулся к себе домой и находился дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просидев какое-то время у себя в доме, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа 50 минут, его осенила мысль, и он подумал, что Потерпевший №1 после того, как его выгнал из дома уснул, и поэтому он решил украсть увиденные им в доме Потерпевший №1 предметы личной гигиены, а именно туалетную воду, мыло, шампунь, туалетную воду, а также топор. С целью кражи указанных предметов, он решил проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить данные предметы. С этой целью он направился к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Когда он подошел к дому то времени было около 02 часов, так как дом Потерпевший №1 находится недалеко от его дома. Когда подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, то обнаружил, что входная дверь во двор была закрыта изнутри. Он знал, что между воротами имеется щель, через которую можно просунуть руку и открыть входные ворота во двор домовладения Потерпевший №1, что он в дальнейшем и сделал. Он просунул руку и открутил проволоку фиксирующую входную дверь на воротах во двор, далее он открыл металлическую задвижку на входных воротах во двор, после чего открыв входную дверь во двор, он направился к дому Потерпевший №1 Подойдя к дому, он обнаружил, что входная дверь в дом закрыта изнутри, но он знал, что в стене рядом с дверью имеется щель, так как там отсутствует кусок шифера, через которую можно просунуть руку и открыть крючок, на который входная дверь была закрыта изнутри. Далее он открыл входную дверь в дом, просунув руку в имеющуюся в стене щель и открыл крючок. После чего входная дверь в дом Потерпевший №1 открылась. Как открываются двери он знал, так как неоднократно оставался ранее ночевать у Потерпевший №1 После того как он открыл дверь он сразу же направился в помещение кухни где ранее видел указанные выше предметы и хотел их похитить. Пройдя в кухню он увидел, лежащие там ранее шампунь, мыло, туалетную воду и топор. Шампунь, туалетную воду и мыло он положил в карманы одежды, а топор взял в руку, после чего тихонько, вышел из дома Потерпевший №1 Он старался что бы его никто не видел, в том числе и Потерпевший №1 Он не знает, находился ли в тот момент в доме Потерпевший №1 или нет, но учитывая позднее время думает, что Потерпевший №1 просто спал. С похищенными из дома вещами он пришел домой. Он помнит, что пользовался какое-то время похищенным мылом, шампунью и туалетной водой. Однако, куда он дел похищенные предметы в том числе и топор он в настоящее время не помнит. Возможно он их утерял. На вопрос следователя: «Был ли Потерпевший №1 в момент совершения вами кражи и его дома в доме, видел ли Вас?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что он не знает, так как дальше помещения кухни он не заходил, так как шел целенаправленно в помещение кухни, что бы похитить указанные выше предметы. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился по адресу: <адрес>. Около 23 часов этого же дня он находился в состоянии алкогольного опьянения и ему захотелось еще выпить спиртного, и он решил пойти к своему знакомому Потерпевший №1, у которого он ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно оставался ночевать у Потерпевший №1 с разрешения последнего, но после ссоры с Потерпевший №1 последний не разрешал ему больше жить у Потерпевший №1 и запретил ему приходить без разрешения и в отсутствие последнего. Потерпевший №1 проживает один, по адресу: <адрес>. Кроме того, как он рассказал выше он один раз уже приходил ночью к Потерпевший №1 и последний его прогнал, пригрозив ему, что сообщит о том, что он незаконно проник в жилище в полицию. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к домовладению Потерпевший №1 расположенному по указанному выше адресу. Входная дверь во двор домовладения была закрыта, но он как уже пояснял выше знал, что между воротами имеется щель, через которую он просунул руку и открутил проволоку фиксирующую входную дверь на воротах во двор. После он открыл задвижку на входных воротах во двор. Далее он направился к дому. Входную дверь в дом он открыл просунув руку в имеющуюся в стене рядом с входной дверью щель (отсутствующий кусок шифера). Просунув руку в данную щель, он открыл крючок на который была закрыта изнутри входная дверь в дом Потерпевший №1 После он вошел в комнату, где спал Потерпевший №1 Разбудив последнего он спросил нет ли у Потерпевший №1 спиртного, последний ответил, что спиртного у нет, кроме того начал ругаться на него и сказал чтобы он уходил и больше не приходил к Потерпевший №1 Далее он ушел из дома Потерпевший №1 к себе домой. На вопрос следователя: «Разрешал ли Вам Потерпевший №1 входить в его домовладение без его разрешения, либо в его отсутствие?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, Потерпевший №1 после того как прогнал его в ДД.ММ.ГГГГ, больше ему входить в домовладение не разрешал. На вопрос следователя: «Зачем Вы вошли в дом Потерпевший №1?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что он хотел узнать, нет ли у Потерпевший №1 спиртного. На вопрос следователя: «Были ли в доме Потерпевший №1 Ваши личные вещи, до Вашего проникновения в его дом?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, не было. На вопрос следователя: «Ваше проникновение в дом Потерпевший №1 через входную дверь, было произведено с его согласия?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, Потерпевший №1 ему не разрешал входить в дом последнего. На вопрос следователя: «В момент проникновения в дом Потерпевший №1 Вы были в состоянии алкогольного опьянения?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что да, он был выпивши. На вопрос следователя: «Был ли у Вас умысел, что-либо украсть из домовладения Потерпевший №1?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, что-либо украсть у него умысла не было.Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился по адресу: <адрес>. Около 22 часов этого же дня он решил пойти к своему знакомому Потерпевший №1, у которого он ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, он не однократно оставался ночевать у Потерпевший №1 с разрешения последнего, но после ссоры с Потерпевший №1, последний не разрешил ему больше жить у Потерпевший №1 и запретил ему приходить без разрешения Потерпевший №1 и в отсутствие последнего. Потерпевший №1 проживает один, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 22 часа 30 минут, он пришел по данному адресу, он вошел во двор домовладения. Входная дверь во двор домовладения была закрыта, но он знал, что между воротами имеется щель, через которую он просунул руку и открутил проволоку фиксирующую входную дверь на воротах во двор. После он открыл задвижку на входных воротах во двор. Далее он направился к дому. Входную дверь в дом он открыл просунув руку в имеющуюся в стене рядом с входной дверью щель (отсутствующий кусок шифера). Просунув руку в данную щель, он открыл крючок на который была закрыта изнутри входная дверь в дом Потерпевший №1 После он вошел в комнату, где спал Потерпевший №1 Разбудив последнего он спросил нет ли у Потерпевший №1 спиртного, последний ответил, что спиртного нет, кроме того начал ругаться на него и сказал чтобы он уходил и больше не приходил к Потерпевший №1 Далее он ушел из дома Потерпевший №1 к себе домой. На вопрос следователя: «Разрешал ли Вам Потерпевший №1 входить в его домовладение без его разрешения, либо в его отсутствие?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет Потерпевший №1 после того как прогнал его в ДД.ММ.ГГГГ, больше ему входить в домовладение не разрешал. На вопрос следователя: «Зачем Вы вошли в дом Потерпевший №1?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что он хотел узнать, нет ли у Потерпевший №1 спиртного. На вопрос следователя: «Были ли в доме Потерпевший №1 Ваши личные вещи, до Вашего проникновения в его дом?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, не было. На вопрос следователя: «Ваше проникновение в дом Потерпевший №1 через входную дверь, было произведено с его согласия?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, Потерпевший №1 ему не разрешал входить в дом. На вопрос следователя: «В момент проникновения в дом Потерпевший №1 Вы были в состоянии алкогольного опьянения?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что да, он был выпивши. На вопрос следователя: «Был ли у Вас умысел, что-либо украсть из домовладения Потерпевший №1?», подозреваемый Белоусов С.В. пояснил, что нет, что-либо украсть у него умысла не было (т. 2 л.д. 153-159).

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым он вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил в полном объеме. Добавил, что все явки с повинной он написал добровольно, никто из сотрудников полиции и сотрудников колонии на него физического, психологического и морального давления не оказывали. Перед написанием протоколов явок с повинной ему были разъяснены его права (т. 2 л.д. 169-171).

После оглашения показаний, данных на следствии, подсудимый Белоусов С.В. подтвердил их в части обстоятельств незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нем лица, в части кражи имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, пояснил, что действительно дал такие показания, так как считал, что дело рассмотрят в особом порядке и за данное преступление наказание не будет строгим, о чем ему говорил сотрудник уголовного розыска ОМВД по Суджанскому району С.С.С.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что кратковременно, летом и до ДД.ММ.ГГГГ., он разрешал Белоусов С.В. проживать в его доме, но с начала ДД.ММ.ГГГГ. он запретил Белоусов С.В. проживать в его доме и Белоусов С.В. перестал проживать у него, уходя, забрал все свои вещи. Он неоднократно предупреждал Белоусов С.В., чтобы тот не приходил к нему, но Белоусов С.В. на это не реагировал и мог в любое время зайти в нему в дом без его разрешения. С этой целью Белоусов С.В. сам отрывал запорные устройства и в отсутствие его разрешения проникал в нему в дом. Таким образом, Белоусов С.В. в ДД.ММ.ГГГГ. трижды проник к нему дом против его воли. Относительно кражи шампуня, мыла, туалетной воды и топора пояснил, что писал заявление об этом в полицию, так как подозревал именно Белоусов С.В., поскольку больше никто из посторонних к нему в дом проникнуть не мог. Мыло Белоусов С.В. ему приносил, пользовался им и сам, но оно было другого сорта, не то, что похитил Белоусов С.В. Со стоимостью похищенного он согласен, просит строго Белоусов С.В. не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует:

- от ДД.ММ.ГГГГ., что у него есть знакомый Белоусов С.В., с которым он общается примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, они с ним периодически собирались у него возле дома, для того, чтобы употребить спиртное. Кроме того, Белоусов С.В. несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ оставался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ., около 01 часа 00 минут, он лег спать у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 04 часов 00 минут того же дня он проснулся и вышел из дома для того, чтобы сходить в туалет, когда он вернулся домой, то прошел в кухню для того, чтобы попить воды и обнаружил, что из кухни пропали предметы личной гигиены, а именно туалетная вода, мыло и шампунь, находившиеся на столе все вышеуказанное, он покупал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, туалетную воду за 150 рублей, мыло за 20 рублей и шампунь за 120 рублей, и у него сохранился товарный чек. Кроме того, из помещения кухни пропал кованный топор, имеющий обозначение «<данные изъяты> на топорище, с деревянной ручкой, окрашенной в красный цвет. Топор стоял в углу возле дивана, справа от входной двери. Данный топор находился у него в пользовании около 5 лет, он покупал его в магазине «Все для дома» в <адрес>, за 200 рублей. Когда около 08 часов 00 минут того же дня, он вышел во двор домовладения, то обнаружил, что ворота двора его домовладения открыты. Вход во двор его домовладения осуществляется через деревянные ворота, которые имеют запорное устройство в виде металлической задвижки с внутренней стороны ворот. Металлическую задвижку в свою очередь он обматывал алюминиевой проволокой. Подойдя к воротам, он обнаружил, что проволока лежит на земле, а металлическая задвижка была открыта. Он закрыл ворота и вернулся домой. Дверь его дома на ночь он закрывал с внутренней стороны на крючок. Таким образом, общий ущерб составил 490 рублей, который является для него незначительным. В настоящий момент от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащей ему средств личной гигиены и топора, совершил Белоусов С.В. Пояснил, что на тот момент, заходить к нему в дом, и брать принадлежащее ему имущество, он ему не разрешал (т. 1 л.д. 102-104):

- от ДД.ММ.ГГГГ., что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ему знаком Белоусов С.В., так как они проживают в одном селе. Близких дружеских отношений они не поддерживают, родственниками не являются, личные вещи Белоусов С.В. у него в доме не хранятся и никогда не хранились, разрешения приходить к себе домой, он последнему никогда не давал. По факту незаконного проникновения на территорию его домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, совершенного Белоусов С.В. может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, закрыв входную дверь своего дома на запорное устройство изнутри. Около 23 часов 00 минут того же дня его разбудил Белоусов С.В., который находился возле его кровати. Белоусов С.В. спросил, нет ли у него спиртного. Он ответил, что спиртного у него нет и сказал Белоусов С.В., чтобы он уходил и больше не приходил к нему домой. После этого, Белоусов С.В. ушел. Когда он, в след за ним вышел во двор своего домовладения, то обнаружил, что входные ворота во двор открыты. На входной двери ворот имеется запорное устройство в виде металлической задвижки с внутренней стороны ворот. Металлическую задвижку на воротах он обматывает проволокой из алюминия. Подойдя к входной двери ворот, он обнаружил, что проволока лежит на земле, а металлическая задвижка открыта. После этого он закрыл ворота на задвижку и вернулся в дом. Входную дверь, ведущую в дом, он закрывает всегда на запорное устройство в виде крючка с внутренней стороны. Он считает, что Белоусов С.В. проник во двор моего домовладения, открыв ворота, так как между створками ворот имеется расстояние, через которое можно просунуть руку, открутить алюминиевую проволоку, отодвинуть металлическую задвижку на воротах и войти во двор. Кроме того добавил, что Белоусов С.В. ранее бывал у него дома и знает, что в стене рядом с дверью, которая ведет в дом и которую на ночь он запирал изнутри на крючок, имеется отверстие на уровне крючка и если просунуть туда руку, то крючок можно открыть. Отметил, что входить к себе в домовладение он Белоусов С.В. не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, примерно в 22 часа 30 минут он лег спать, закрыв входную дверь своего дома на запорное устройство изнутри. Около 23 часов 30 минут того же дня его разбудил Белоусов С.В., который находился возле его кровати. Белоусов С.В. спросил, нет ли у него спиртного. Он ответил, что спиртного у него нет и сказал Белоусов С.В., чтобы он уходил и больше не приходил к нему домой. После этого, Белоусов С.В. ушел. Когда он, в след за ним вышел во двор своего домовладения, то обнаружил, что входные ворота во двор открыты. На входной двери ворот имеется запорное устройство в виде металлической задвижки с внутренней стороны ворот. Металлическую задвижку на воротах он обматывает проволокой из алюминия. Подойдя к входной двери ворот, он обнаружил, что проволока лежит на земле, а металлическая задвижка открыта. После этого он закрыл ворота на задвижку и вернулся в дом. Входную дверь ведущую в дом, он закрывает всегда на запорное устройство в виде крючка с внутренней стороны. Он считает, что Белоусов С.В. проник во двор моего домовладения, открыв ворота, так как между створками ворот имеется расстояние, через которое можно просунуть руку, открутить алюминиевую проволоку, отодвинуть металлическую задвижку на воротах и войти во двор. Кроме того добавил, что Белоусов С.В. ранее бывал у него дома и знает, что в стене рядом с дверью, которая ведет в дом и которую на ночь он запирал изнутри на крючок, имеется отверстие на уровне крючка и если просунуть туда руку, то крючок можно открыть. Отметил, что входить к себе в домовладение он Белоусов С.В. не разрешал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя дома, примерно в 21 час 30 минут он лег спать, закрыв входную дверь своего дома на запорное устройство изнутри. Около 22 часов 30 минут того же дня его разбудил Белоусов С.В., который находился возле его кровати. Белоусов С.В. спросил, нет ли у него спиртного. Он ответил, что спиртного у него нет и сказал Белоусов С.В., чтобы он уходил и больше не приходил к нему домой. После этого, Белоусов С.В. ушел. Когда он, в след за ним вышел во двор своего домовладения, то обнаружил, что входные ворота во двор открыты. На входной двери ворот имеется запорное устройство в виде металлической задвижки с внутренней стороны ворот. Металлическую задвижку на воротах он обматывает проволокой из алюминия. Подойдя к входной двери ворот, он обнаружил, что проволока лежит на земле, а металлическая задвижка открыта. После этого он закрыл ворота на задвижку и вернулся в дом. Входную дверь ведущую в дом, он закрывает всегда на запорное устройство в виде крючка с внутренней стороны. Он считает, что Белоусов С.В. проник во двор моего домовладения, открыв ворота, так как между створками ворот имеется расстояние, через которое можно просунуть руку, открутить алюминиевую проволоку, отодвинуть металлическую задвижку на воротах и войти во двор. Кроме того добавил, что Белоусов С.В. ранее бывал у него дома и знает, что в стене рядом с дверью, которая ведет в дом и которую на ночь он запирал изнутри на крючок, имеется отверстие на уровне крючка и если просунуть туда руку, то крючок можно открыть. Отметил, что входить к себе в домовладение он Белоусов С.В. не разрешал (т. 2 л.д. 85-89).

После оглашения показаний, данных на следствии, потерпевший Белоусов С.В. их подтвердил, неточности объяснил забывчивостью.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что является бывшей супругой Потерпевший №1, проживала ранее, до ДД.ММ.ГГГГ., с ним в <адрес>. О том, что Белоусов С.В. незаконно проник в дом Потерпевший №1 без его разрешения, ей известно со слов Потерпевший №1 Она также никогда не разрешала Белоусов С.В. заходить в указанный выше дом.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что является сыном Потерпевший №1, проживал ранее, до ДД.ММ.ГГГГ., с ним в <адрес>, где зарегистрирован до настоящего времени. О том, что Белоусов С.В. незаконно проник в дом Потерпевший №1 без его разрешения, ей известно со слов Потерпевший №1 Он также никогда не разрешал Белоусов С.В. заходить в указанный выше дом.

Свидетель Е.Д.А., следователь СО ОМВД России по Суджанскому району Курской области в судебном пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Белоусов С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. топора, туалетной воды, шампуня, мыла. Каких-либо жалоб от Белоусов С.В. в рамках следствия о недозволенных методах следствия, на действия сотрудников исправительной колонии, сотрудников полиции, не поступало.

Свидетель С.С.С., сотрудник ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области, в судебном заседании пояснил, что с Белоусов С.В. относительно срока наказания за преступления, он не разговаривал.

Свидетель М.А.В., сотрудник ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области, в судебном заседании пояснил, что когда отбирал у Белоусов С.В. объяснения по фактам дачи последним явок с повинной, то Белоусов С.В. никаких жалоб на действия исправительной колонии, принявших у него такие явки, не заявлял, объяснения давал добровольно, без какого-либо давления.

Свидетель З.Д.В., следователь Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области в суде пояснил, что допрос Белоусов С.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого производился им с соблюдением требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, не дозволенных методов следствия к Белоусов С.В. им не применялось. Показания Белоусов С.В. давал добровольно. Жалоб на действия сотрудников исправительной колонии, полиции, от Белоусов С.В. не поступало.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Е.Д.А., С.С.С., М.А.В., З.Д.В., суд находит их последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым положить их показания в основу приговора.

Также суд полагает, что факты, изложенные в показаниях Белоусов С.В. на следствии, могли быть известны только самому Белоусов С.В., эти показания детальны, логичны, не противоречивы между собой и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого Белоусов С.В. в совершении каждого из преступлений подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время Белоусов С.В. совершал незаконные проникновения в его жилище, кражу вещей (т. 1 л.д. 127);

- свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности жилого помещения Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 137);

- техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда, согласно которому дом, где проживает Потерпевший №1, является жилым (т. 1 л.д. 138-143);

- справкой администрации <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирован и проживает <адрес> один (т.2 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что вход в него имеет запорные устройства, также осмотрено помещение дома, из которого было совершено хищение шампуня, мыла, туалетной воды, топора, в дом (т. 1 л.д. 150-166)

Обстановка, зафиксированная в данном протоколе, соответствует как показаниям потерпевшего Потерпевший №1, так и подсудимого Белоусов С.В. на следствии, в том числе, об обстоятельствах совершенных Белоусов С.В. преступлений.

Вина Белоусов С.В. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., против воли проживающего нем лица, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Белоусов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он сообщил сотруднику ФКУ ИК-2 о проникновении им в начале ДД.ММ.ГГГГ. в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 147);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по заявлению Потерпевший №1 о совершенных в отношении него Белоусов С.В. преступлениям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут, Белоусов С.В. незаконно проник в домовладение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 126).

Вина Белоусов С.В. в краже имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Белоусов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он сообщил сотруднику ФКУ ИК-2 о совершении им ночью в первых числах ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> хищения предметов личной гигиены и топора (т. 1 л.д. 74);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по заявлению Потерпевший №1 о совершенных в отношении него Белоусов С.В. преступлениям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Белоусов С.В. незаконно проник в домовладение Потерпевший №1, и похитил принадлежащие последнему предметы личной гигиены - шампунь, туалетную воду, мыло и топор (т.1 л.д. 65);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость туалетной воды мужской «VERSAGE лимон», составляет 150 рублей; мыла туалетного «Дивный сад» 20 рублей; шампунь «Крапива» производства Белоруссии 120 рублей (т. 1 л.д. 69):

- справкой магазина «Все для дома» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость топора марки «<данные изъяты>», имеющего деревянную ручку, красного цвета, составляла 200 рублей. (т. 1 л.д. 70).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоусов С.В. и его защитник ходатайств, в том числе, касающихся оценки похищенного имущества, не заявляли, в ходе следствия и в суде о проведении экспертизы не ходатайствовали.

По показаниям потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему топор находился в исправном состоянии, шампунь, туалетная вода, мыло были пригодны к использованию, данное обстоятельство, как и определённая на основании справок их стоимость, в соответствии с их товарными характеристиками, потерпевшим и подсудимым под сомнение не ставятся.

Вина Белоусов С.В. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., против воли проживающего нем лица, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Белоусов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он сообщил сотруднику ФКУ ИК-2 о проникновении им с ДД.ММ.ГГГГ. в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 49);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по заявлению Потерпевший №1 о совершенных в отношении него Белоусов С.В. преступлениям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут, Белоусов С.В. незаконно проник в домовладение Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 28).

Вина Белоусов С.В. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., против воли проживающего нем лица, также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Белоусов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он сообщил сотруднику ФКУ ИК-2 о проникновении им в середине ДД.ММ.ГГГГ. в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 224);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Суджанскому району Курской области М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому по заявлению Потерпевший №1 о совершенных в отношении него Белоусов С.В. преступлениям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 30 минут, Белоусов С.В. незаконно проник в домовладение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 203).

Проверив собранные в суде доказательства, путем сопоставления их между собой, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они неоспоримо подтверждают виновность подсудимого Белоусов С.В. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, против воли проживающего в нем лица ДД.ММ.ГГГГ., а также в совершении кражи имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ

Суд, критически оценивая последующие изменения показания подсудимого Белоусов С.В. в судебном заседании, и беря за основу вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии, принимает во внимание, что эти показания подсудимого не только согласуются с установленными обстоятельствами по делу, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами, а также были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката.

Суд считает надуманными утверждения подсудимого Белоусов С.В. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия, он давал, так как считал, что дело быстро рассмотрят в особом порядке судебного разбирательства и наказание не будет строгим. Из содержания протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что Белоусов С.В. разъяснялись его процессуальные права, показания давались в присутствии адвоката. Согласно отметкам в протоколах допросов, подсудимый прочитал их лично и не приносил на них замечаний, что подтверждается подписями, принадлежность которых как своим, подсудимым Белоусов С.В. в суде не отрицалась. Данные показания получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются взаимодополняющими и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований нет.

Показания подсудимыми даны неоднократно, в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Эти показания в части мотивов действий подсудимого, времени и места совершения преступления, его обстоятельств, согласуются между собой, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении на предварительном следствии показаний от подсудимого Белоусов С.В. путём применения незаконных методов ведения следствия.

Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого даны Белоусов С.В. следователю Суджанского МСО СУ СК РФ по Курской области З.Д.В., с жалобами на действия которого подсудимый не обращался, и что сам подтвердил в суде.

Суд считает, что имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого на следствии и в суде свидетельствуют о желании приуменьшить свою роль в преступлении и подсудимый в судебном заседании до конца не был искренним.

Кроме того, особый порядок судебного разбирательства по данному уголовному делу прекращён судом ввиду возражений самого подсудимого по рассмотрению дела в таком порядке, что не согласуется с утверждениями Белоусов С.В. о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия, он давал с целью рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения.

Уголовное дело в отношении Белоусов С.В. в части обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду инкриминируемой кражи рыбы из жилища Потерпевший №1 постановлением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено за отсутствием состава преступления по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Белоусов С.В. по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, так как Белоусов С.В., заведомо зная, что ему запрещено находиться в доме Потерпевший №1, где проживал последний, незаконно, помимо воли проживающего там лица, не имея на то законных оснований, самостоятельно отрыл запорные устройства на двери дома и проник в него ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Белоусов С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Белоусов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее решил совершить кражу имущества из домовладения потерпевшего, достоверно зная о том, что вход в данное жилое помещение ему запрещён и действуя с целью хищения, не имея на то законных оснований, проникнув в домовладение, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество – шампунь, туалетную воду, мыло, топор, принадлежащие Потерпевший №1, обратив его в свою пользу.

Умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в жилище с целью совершения хищения и данный умысел возник у подсудимого Белоусов С.В. до того момента, когда он проник в домовладение потерпевшего.

При назначении подсудимому Белоусов С.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, три из которых являются преступлениями небольшой тяжкими, направленными против конституционных прав и свобод человека и гражданина, одно тяжким, направленным против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Суд принимает во внимание, что подсудимым по каждому из эпизодов после совершения преступлений даны явки с повинной, и данное обстоятельство является смягчающим, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит то, что Белоусов С.В. полностью признал вину по эпизодам незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нём лица, раскаивается в содеянном.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУПП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Курской области, Белоусов С.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.201).

По характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области Белоусов С.В. <данные изъяты> (т.2 л.д. 203).

По характеристике <данные изъяты> сельсовета Суджанского района Курской области жалоб и нареканий на Белоусов С.В. не поступало (т2 л.д. 198).

На учёте у врачей нарколога, психиатра Белоусов С.В. не состоит (т.2 л.д. 194, 195), <данные изъяты>

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, который <данные изъяты>

Суд учитывает, что Белоусов С.В. судим <данные изъяты> районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 9 месяцев 01 день.

Белоусов С.В. совершил совокупность умышленных преступлений, три из которых являются преступлениями небольшой тяжести и одно тяжким, уголовная ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена.

В действиях Белоусов С.В. усматривается, согласно п. ба» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление жизни и здоровья, Белоусов С.В. вновь совершил умышленные преступления, направленные против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых подсудимым преступлений.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного подсудимым имущества, поведение Белоусов С.В. после совершения преступлений, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения им преступлений, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Белоусов С.В. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании отрицал это обстоятельство и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает, что факт употребления алкоголя подсудимым в отсутствие доказательств влияния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не дает суду возможность признания указанного состояния в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости наказание Белоусов С.В. по каждому из эпизодов по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Белоусов С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и все обстоятельства дела, наличие в действиях Белоусов С.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, приходит к выводу о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённого Белоусов С.В. тяжкого преступления на менее тяжкое.

Так как подсудимым совершены три преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Белоусов С.В. совершил преступления по настоящему приговору в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. в период, когда условно-досрочного освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок 09 месяцев 01 день, в связи с чем наказание Белоусов С.В. следует назначить по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытым наказанием считается срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому по совокупности приговоров, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд находит возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, с точки зрения смысла уголовного закона, учитывая, что вступившем в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Белоусов С.В. от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. уже отменено, суд не находит необходимым разрешать такой вопрос повторно.

Кроме того, поскольку Белоусов С.В. преступления, предусмотренные ч.1 ст. 139 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ совершил до вынесения ДД.ММ.ГГГГ. приговора <данные изъяты> районного суда Курской области, то окончательное наказание Белоусов С.В. надлежит назначить по правилам ч.ч.5,3 ст. 69 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершённых преступлений, личности виновного, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных Белоусов С.В. преступлений, данных о личности Белоусов С.В., суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Белоусов С.В., данных о личности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, учитывая, что Белоусов С.В. совершил тяжкое преступление не впервые, суд не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Белоусов С.В. имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Белоусов С.В., учитывая необходимость отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу. Данные о личности Белоусов С.В. о том, что он ранее судим и совершил умышленные преступления через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, основного места работы либо иных постоянных источников дохода не имеет, холост, в своей совокупности приводят суд к выводу, что находясь на свободе Белоусов С.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо данных о том, что Белоусов С.В. не может содержаться под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит возможным применить к Белоусов С.В. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ в срок окончательно назначенного наказания следует засчитать наказание, отбытое Белоусов С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 03.07.2018г. N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья 72 УК РФ дополнена частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчёта один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

В связи с изложенным время содержания под стражей Белоусов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему приговору Белоусов С.В. следует время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белоусов С.В. признать виновным:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 01.10.2017г. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 06.10.2017г. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от 12.10.2017г. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, из расчёта соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, назначить Белоусов С.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.

К назначенному Белоусов С.В. настоящим приговором по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ наказанию в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначить Белоусов С.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного Белоусов С.В. по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определить Белоусов С.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В срок окончательно назначенного наказания засчитать наказание, отбытое Белоусов С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда Курской области от 06.03.2018г. – период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) Белоусов С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления данного приговора в законную силу зачесть из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белоусов С.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья      В.М. Тимошенко