Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2965/2021 ~ М-2273/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                            адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по адрес, начальнику штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, У МВД России по адрес, заместителю начальника полиции У МВД России по адрес ФИО5, оперуполномоченному ОЭБиПК У МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 обратилась в У МВД России по адрес с заявлением о предоставлении информации по уголовном делу №..., по которому она является обвиняемой, а именно просила предоставить сведения о том, когда, кто, кому конкретно передал на ответственное хранение денежные средств в размере 37 000 руб., которые являются вещественным доказательством по уголовному делу; кто, как, когда предоставил указанные денежные средства в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес дата для осмотра; и где в настоящее время находятся денежные средства. дата ею получено уведомление заместителя начальника полиции У МВД России по адрес ФИО5 об отказе в предоставлении информации. Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру адрес. дата из ГУ МВД России по адрес, за подписью начальника штаба ФИО4 получен ответ №..., в котором сообщено, что сотрудники У МВД России по адрес допустили нарушения требований п. 8.3 приказа МВД России от дата №... «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ». При этом, указанный ответ, также не содержал испрашиваемую информацию по уголовном делу №..., что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, заместителя начальника полиции У МВД России по адрес ФИО5 в части непредставления информации о движении и хранении вещественного доказательства - денежных средств; обязать административных ответчиков предоставить ей информацию, которая затрагивает её права и свободы.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, У МВД России по адрес, заместитель начальника полиции У МВД России по адрес ФИО5, оперуполномоченный ОЭБиПК У МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат ФИО7, действующая по устному ходатайству и ордеру, уточненные административные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что первое обращение направлено в адрес У МВД России по адрес, затем аналогичное обращение направлено в прокуратуру, которое перенаправлено в ГУ МВД России по адрес. До настоящего времени, ответ по существу поставленных в обращении вопросов, не дан. Информация том, когда, кто, кому конкретно передал на ответственное хранение денежные средств в размере 37 000 руб., которые являются вещественным доказательством по уголовному делу; кто, как, когда предоставил указанные денежные средства в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес дата для осмотра; и где в настоящее время находятся денежные средства, необходима ФИО1 для выстраивания линии защиты по уголовному делу. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела предоставлены два постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (денежных средств в размере 37 000 руб.) от дата На одном из постановлении, имеется отметка оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО6 о получении дата денежных средств на хранение, а в другом отсутствует. При этом, в ходе судебного заседания, свидетель ФИО8 пояснила, что денежные средства, признанные вещественным доказательством по делу, ей возвращены не раньше апреля и мая, и она их потратила. Однако, кто, как, когда предоставил указанные денежные средства в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес дата для осмотра, не известно, именно в связи с этим подано обращение, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по адрес ФИО9, действующая на основании доверенности, представитель У МВД России по адрес ФИО10, действующая на основании доверенности, оперуполномоченный ОЭБиПК У МВД России по адрес ФИО6 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Представитель ГУ МВД России по адрес ФИО9 суду пояснила, что бездействие начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4 отсутствует, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено, дан ответ, в котором сообщено, что денежные средства в сумме 37 000 руб. по состоянию на дата находятся в Ленинском районном суде адрес, в связи с рассмотрение уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещены посредством почтовой корреспонденции, причину неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в отношении доцента кафедры государственного и административного права ФГАОУ ВО «Самарский *** ФИО11» ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с получением незаконного денежного вознаграждения в размере 37 000 руб. от ФИО8 за незаконные действия, выраженные в простановке положительных оценок за зачет и экзамен без фактической проверки знаний.

Постановлением от дата денежные средства в размере 37 000 руб. признаны вещественным доказательством по уголовному делу и переданы на ответственное хранение в ОЭБ и ПК У МВД России по адрес.

В материалы дела представлены два постановления от дата, на одном из которых имеется отметка оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО6 о получении дата денежных средств на хранение, а в другом отсутствует.

дата ФИО1 обратилась в У МВД России по адрес с заявлением, в котором просила предоставить ей информацию т том, когда, кто и кому конкретно передал на ответственное хранение денежные средства в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес для осмотра; кто и как забрал указанные денежные средства из Ленинского районного суда адрес; где и у кого в настоящее время находятся вещественные доказательства – денежные средства по уголовному делу №....

Согласно ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата N 707 (далее - Инструкция).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

По результатам рассмотрения указанного обращения, оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО6 проведена проверка, по результатам которой, ФИО1 направлено уведомление от дата №... за подписью заместителя начальника полиции ФИО5, в котором сообщено, что в действиях сотрудников Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции У МВД РФ по адрес не обнаружено. Разъяснено право обжаловать принятое решение по обращению в вышестоящий орган внутренних дел, прокуратуру или уд в установленном действующим законодательстве порядке.

Таким образом, ответ по существу вопросов поставленных ФИО1 в обращении от дата, уведомление от дата №... за подписью заместителя начальника полиции ФИО5, не содержит, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Не согласившись с указанным ответом, дата ФИО1 обратилась в прокуратуру г.о. Самара с жалобой, в которой просила провести проверку и установить законность ответа заместителя начальника полиции ФИО5, так как по существу ее обращения он не имеет никакого отношения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в п. 3. 5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45.

дата прокуратурой адрес обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по существу в ГУ МВД России по адрес в соответствии со статьей 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, ГУ МВД России по адрес проведена проверка, подготовлено заключение о результатах проверки, по результатам которой установлено, что в ответе на обращение ФИО1 оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД старшим лейтенантом полиции ФИО6 не указана информация о местонахождении вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме 37 000 руб. о чем просила в своем обращении ФИО1

Установлено, что денежные средства в сумме 37 000 руб., признанные как вещественные доказательства, находятся в Ленинском районном суде адрес, куда дата переданы по запросу Ленинского районного суда адрес, для рассмотрения уголовного дела по существу.

В ходе проверки установлено, что оперуполномоченным ОЭБиПК У МВД старшим лейтенантом полиции ФИО6 при подготовке ответа на обращение ФИО1 нарушены требования п. 8.3 Инструкции в части дачи ответа по существу поставленных вопросов. Сведения ФИО1, указанные в ее обращении о неполучении ответа по существу на поставленные вопросы, нашли свое документальное подтверждение.

ФИО13 МВД поручено рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки по факту дачи ответа не по существу поставленных вопросов указанных в обращение ФИО1, дать ответ ФИО1

По результатам рассмотрения обращения, ФИО1 направлен ответ от дата №... за подписью начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, в котором сообщено, что ответ от дата №... за подписью заместителя начальника полиции ФИО5 направлен без предоставления по существу информации на поставленные вопросы, в следствии чего сотрудником У МВД России допущено нарушение требований п. 8.3 Инструкции в части дачи ответа по существу поставленных вопросов. Указано, что вопрос о дисциплинарной ответственности сотрудника У МВД, будет рассмотрен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» и иных нормативных правовых актов МВД РФ. Сообщено, что в ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 37 000 руб. по состоянию на дата находятся в Ленинском районном суде адрес в связи с рассмотрением уголовного дела. Разъяснено право обжаловать настоящее решение в суд или вышестоящую инстанцию.

Таким образом, ответ по существу вопросов поставленных ФИО1 в обращении от дата и от дата, ответ от дата №... за подписью начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, также не содержит.

Установлено, подтверждено материалами, лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ответ по существу вопросов поставленных ФИО1 в обращении от дата, за исключением ответа на вопрос - где в настоящее время находятся вещественные доказательства – денежные средства по уголовному делу №... (ответ на который дан начальником штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4), ФИО1 на момент рассмотрения дела не дан, не смотря на предоставленную судом возможность.

Учитывая, что ответ от дата №... за подписью заместителя начальника полиции ФИО5 направлен без предоставления по существу информации на поставленные ФИО1 вопросы, что установлено по результатам проверки, проведенной ГУ МВД России по адрес, ответ от дата №... за подписью начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, также не содержит указанной информации, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4, заместителя начальника полиции У МВД России по адрес ФИО5 в части не предоставления информации о движении и хранении вещественного доказательства - денежных средств по уголовному делу 11№... от дата по обращению ФИО1 (в части информации о движении и хранении вещественного доказательство - денежных средств по уголовном делу №... от дата) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ГУ МВД России, изложенные в возражении на административное исковое заявление, об отсутствии со стороны начальника Штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4 бездействия, поскольку решение по обращению ФИО1 содержит ответы на все поставленные в заявлении вопросы, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Как указано выше, из текста ответа от дата №... за подписью начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4 усматривается, что он не содержит ответы на вопросы в части - когда, кто и кому конкретно передал на ответственное хранение денежные средства в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес для осмотра; кто и как забрал указанные денежные средства из Ленинского районного суда адрес. В нем только сообщено, что денежные средства в сумме 37 000 руб. по состоянию на дата находятся в Ленинском районном суде адрес в связи с рассмотрением уголовного дела.

То обстоятельство, что ГУ МВД России по адрес дана оценка законности ответа от дата №... за подписью заместителя начальника полиции ФИО5, не свидетельствует об отсутствии бездействия в части предоставления информации о движении и хранении вещественного доказательство - денежных средств по уголовном делу №... от дата, учитывая, что частично ответ на обращение дан (в части - где и у кого в настоящее время находятся вещественные доказательства – денежные средства по уголовному делу №...).

Ссылки представителя ГУ МВД России по адрес на то, что ФИО1 избран неверным способ нарушенного права, поскольку ей надлежало обращаться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа нарушенного права принадлежит административному истцу.

Ссылки представителей административных ответчиков на то, что права и законные интересы ФИО1 не нарушены, не состоятельны.

Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оспаривания решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

Для понуждения в судебном порядке органа государственной власти, органа местного самоуправления совершить определенное действие должны быть представлены доказательства того, что его действие или бездействие не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и свободы заявителя, создает какие-либо препятствия к их осуществлению.

В данном случае присутствуют оба основания для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Вопреки доводам административных ответчиков, направление административному истцу ответов не может являться основанием для признания бездействия административного ответчика отсутствующим, поскольку указанные ответы направлены без предоставления по существу информации на поставленные ФИО1 вопросы.

При оценке доводов ФИО1 о нарушении ее прав, свобод и законных интересов суд учитывает, что информация о денежных средствах по уголовному делу №... необходима ей для выстраивания линии защиты по уголовному делу. Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела предоставлены два постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (денежных средств в размере 37 000 руб.) от дата На одном из постановлении, имеется отметка оперуполномоченного ОЭБиПК У МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО6 о получении дата денежных средств на хранение, а в другом отсутствует. При этом, в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде адрес, свидетель ФИО8 пояснила (протокол судебного заседания от дата), что денежные средства, признанные вещественным доказательством по делу, ей возвращены не раньше апреля и мая, и она их потратила. Однако, кто, как, когда предоставил указанные денежные средства в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес дата для осмотра, не известно, именно в связи с этим подано обращение, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.

В судебном заседании, оперуполномоченный ОЭБиПК У МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО6 на вопросы суда о движении денежных средств по уголовному делу, ответить не смог, указав, что ни чего не помнит.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков в течение месяца повторно рассмотреть обращения ФИО14 от дата и от дата по существу и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника штаба ГУ МВД России по адрес ФИО4 и заместителя начальника полиции У МВД России по адрес ФИО5 в части непредставления информации о движении и хранении вещественного доказательство - денежных средств по уголовном делу №... от дата по обращениям ФИО1 от дата и от дата.

Обязать административных ответчиков в течение месяца повторно рассмотреть обращения ФИО2 от дата и от дата по существу и сообщить об исполнении решения в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                      Д.Т. Асабаева