№ 2-5583/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Большаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкодова С.Э. к Потько А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л :
Шкодов С.Э. обратился в суд с иском по тем основаниям, что между сторонами между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в указанный срок долг ему не был возвращен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93013 руб. 70 коп., неустойку по п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89436 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12024 руб. 51 коп.
Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Рысак Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции по известному адресу проживания (регистрации). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкодовым С.Э. и Потько А.И. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; заключение договора займа подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, Потько А.И. в нарушение условий договора займа не произвел своевременно возврат взятых в займы денежных средств в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая положения ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 700 000 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.809 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 93013 руб. 70 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обоснованно начисляет неустойку в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89436 руб. 99 коп. Расчет истца соответствует условиям договора, действующему законодательству. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 882450 руб. 69 коп. (700000 руб. (сумма основного долга) + 93013 руб. 70 коп. (проценты) + 89436 руб. 99 коп. (неустойка)).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12024 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Потько А.И. в пользу Шкодова С.Э. денежные средства в размере 882450 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12024 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Судья В.В. Коваленко