Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20214/2020 от 10.06.2020

Судья Мороз А.П. Дело № 33-20214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.М.,

при секретаре Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федорищева А.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2020 г. по иску Федорищева А.Ф. к Федорищеву А.В., Федорищевой Н.А., Федорищевой Н.А. в качестве законного представителя несовершеннолетней Федорищевой Н.А. об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 октября 2012 г. иск Федорищева А.Ф. к Федорищеву А.В., Федорищевой Н.А., Федорищевой Н.А. в качестве законного представителя несовершеннолетней < Ф.И.О. >7 об исправлении кадастровой ошибки был удовлетворен:

признано кадастровой ошибкой в сведениях кадастровое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <№..> (правообладатель - Федорищева Н.А.) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в части геодезического пересечения с существующим проездом общего пользования с <Адрес...> к земельному участку площадью <...> кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, (правообладатель - Федорищев А.Ф.);

возложена обязанность на Федорищева А.В., Федорищеву Н.А. по проведению повторного межевания земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..> (правообладатель - Федорищева Н.А.), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, исключить геодезическое пересечение с существующим проездом общего пользования с улицы Лазарева г. Сочи к земельному участку площадью <...> кв.м., по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,| <Адрес...> (правообладатель - Федорищев А.Ф.), с сохранением баланса площади земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровым номером <№..> (правообладатель - Федорищева Н.А.), расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, yл. <Адрес...>, за счет корректировки границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..> (правообладатель - Федорищев А.В.), расположенного по адресу: <Адрес...>;

возложена обязанность на Сочинский отдел ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю провести корректировку границ и учесть изменения границ земельного участка с кадастровым <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>, путём исключения из него площади наложения в размере <Адрес...> кв.м., с существующим проездом общего пользования с <Адрес...> к земельному участку площадью <Адрес...> кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, и установить границы между сторонами с координатами поворотных точек исключаемого участка согласно приложения <№..> заключения эксперта < Ф.И.О. >3 от <Дата> по варианту <№..> к делу № <№..> от <Дата>, с сохранением баланса площади земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№..> за счет корректировки границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№..>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2013 г. решение Лазаревского районного суда гор. Сочи от 22 октября 2012 г. оставлено без изменения.

Федорищев А.В. обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства <№..>-ИП от <Дата>г., поскольку со взыскателем Федорищевым А.Ф. и Федорищевой Н.А.- собственником земельного участка с кадастровым номером <№..> заключено соглашение о безмездном, бессрочном частном сервитуте для организации прохода и проезда к земельному участку Федорищева А.Ф., госрегистрация которого в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произведена <Дата> под номером <№..>

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата>г. в удовлетворении заявления Федорищева А.В. отказано.

В частной жалобе Федорищев А.В. просит отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2020г., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства, ссылаясь на то, что исполнительное производство по Федорищевой Н.А. было прекращено определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата> Он полагает, что он также должен быть исключен из числа должников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения, постановления, а также законные распоряжения, требования, руления, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, имущественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство
прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве».

Часть 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» содержит список оснований для прекращения исполнительного производства судом:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 октября 2012 г. был удовлетворен иск Федорищева А.Ф. к Федорищеву А.В., Федорищевой Н.А., Федорищевой Н.А. в качестве законного представителя несовершеннолетней < Ф.И.О. >7 об исправлении кадастровой ошибки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю от <Дата> было возбуждено исполнительное производство <№..>-ИП.

Федорищев А.В. поставил вопрос о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на заключение сервитута для организации прохода и проезда к земельному участку Федорищева А.Ф.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Антонян С.А. возражал против удовлетворения требований заявителя.

Позицию заявителя о прекращении исполнительного производства <№..> от <Дата> в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, основана на неверном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Федорищев А.В. не представил суду сведения об обстоятельствах объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа, а также доказательства, свидетельствующих о совершении действий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федорищев А.Ф. не сообщил в службу судебных приставов-исполнителей об исполнении Федорищевым А.В. вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства по делу, не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал Федорищеву А.В. в удовлетворении заявления о прекращения исполнительного производства.

Доводы частной жалобы Федорищева А.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Федорищева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий