Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2010 ~ М-750/2010 от 19.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск.                                                                  23 декабря 2010 года.

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Корноуховой Е.В., с участием адвокатов Полянской А.А., Воробьева В.П., при секретаре Лабзиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулина Д.Н. к ЗАО Страховая компания «Макс» и Павленко А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Никулин Д.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Макс» и Павленко А.В. о взыскании ущерба в размере 88607,87 рублей, причиненного ДТП, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании в поддержание заявленных требований истец показал, что 07.09.10г. на 13 км А/Д <данные изъяты> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству - автомобилю <данные изъяты>, г/№, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность (ОСАГО) Павленко А.В. застрахована в страховой компании «Макс», которая установила ущерб в сумме 15788,51 руб. По заключению независимой технической экспертизы величина стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты> составляет 75818,90 руб., а с учетом износа - 51 487,31 руб.. Разница между произведенной оценкой и выплаченной суммой составляет 60030,39 рублей, которую ответчики обязаны выплатить ему. Кроме того, ответчики должны возместить ему следующие расходы: убытки (упущенную выгоду) за простой автотранспорта в сумме 6304руб. за 4 дня простоя, так как средняя дневная выручка составляет 1576 рублей; по оплате независимой технической экспертизы в сумме 3700 рублей; по оплате госпошлины в сумме 2650 рублей; по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей; почтовые-658,48 рублей. Считает, что действиями ответчиков ему причинены физические и нравственные страдания, поэтому последние должны возместить ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Представитель истца адвокат Полянская А.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Павленко А.В. иск не признал, считая, что возместить причиненный ущерб должна страховая компания. Иск в части возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как не представлены доказательства упущенной выгоды и нравственных, физических страданий.

Представитель ответчика по доверенности Воробьев В.П. не признал иск по тем же основаниям.

Представитель ЗАО Страховая компания «Макс» в судебное заседание трижды не явился, о причине неявки не сообщил, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а)…; б)причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;..

07.09.10г. на 13 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, г/№ под управлением Никулина Д.Н., и автомашины <данные изъяты> г/№, под управлением Павленко А.В., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Павленко А.В., который не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство. Гражданская ответственность Павленко А.В. застрахована в ЗАО страховая компания «Макс», которая оценила ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины в 15788,51 рубль. Согласно заключению № от 18.10.10г., составленному ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 75818,90 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 51487,31 рублей.

В силу п.в ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаты страховой компанией истцу 15788,51 рубль, возмещению подлежит ущерб в размере 35698,80 рублей (51487,31 - 15788,51) также за счет страховой компании.

Истец не представил доказательств причинения ему вреда в виде упущенной выгоды в размере 6304 рублей, а также причинения нравственных страданий (как следует из административного материала пострадавших в данном ДТП не было), поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1417,32 рублей; по оплате независимой экспертизы - 3700 рублей; по оплате доверенности - 520 рублей; по оплате почтовых отправлений - 658,48 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ истцу следует возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Никулина Д.Н. к ЗАО СК «Макс» удовлетворить частично, в иске к Павленко А.В. - отказать.

Взыскать с ЗАО СК «Макс» в пользу Никулина Д.Н. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 35698,80 рублей, в возмещение судебных расходов: 3700 рублей - стоимость автотехнической экспертизы; 520 рублей - стоимость оформления доверенности; 658,48 - почтовые расходы; 1417,32 рублей - госпошлина, 10000 рублей - оплата услуг адвоката, а всего 51994,60 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья                                Е.В. Корноухова.