Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2012 ~ М-760/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев гражданское дело № 2-875/2012 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Егоровой (Юдинцевой) Э.Н. , Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» с иском к Егоровой (Юдинцевой) Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит на сумму № рублей, под №% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником имущества открывшегося после смерти ФИО2 является его супруга, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Егорова Э.Н. , проживавшая на день смерти совместно с наследодателем, в связи с чем ответчица продолжает пользоваться наследственным имуществом после смерти ФИО2, поэтому она является наследником фактически принявшим наследственное имущество.

Кроме этого истец считает, что ответчица обязана нести ответственность по оплате за названный кредит в связи с тем, что кредит получен в период брака с ФИО2, так как в силу ст. 34 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Просит признать Егорову (Юдинцеву) Э.Н. фактически принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 и взыскать с неё в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме №, по процентам в сумме № комиссии за ведение ссудного счета в размере №, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме №, судебные расходы связанные с оценкой автомобиля в сумме № рублей (л.д.176), всего №

Определением от 26 июля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Егоров В.А.. (л.д.106)

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика Абдыкадыров В.К., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Юдинцевой Э.Н. и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак. В течение года до смерти ФИО2 ответчица с ним не жила, совместное хозяйство не вела, в установленном законом порядке брак расторгнут не был.

В период брака был приобретен автомобиль HONDA ASCOT, 1994 года выпуска, который ФИО2 забрал себе, когда супруги прекратили семейные отношения. Ответчику также известно, что незадолго до смерти ФИО2 явился участником ДТП, управляя названным автомобилем, после чего его продал, деньгами от продажи распорядился по своему усмотрению.

Какое-либо иное имущество в период брака не приобреталось. Проживала ответчица с ФИО2 в квартире, которая была ею и её детьми приобретена на основании договора приватизации до брака с ФИО2.

Считает, что отсутствуют основания для взыскания с Егоровой Э.Н. обязательств по рассматриваемому кредитному договору, как с наследника принявшего наследственное имущество в связи с тем, что у ФИО2 какое-либо наследственное имущество на момент его смерти отсутствовало.

Также указывает на то, что банком неправомерно ко взысканию заявлены проценты по кредитному договору начисленные после смерти ФИО2, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований Банка по платежам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит исключить из расчета начисленную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере №, как неправомерно начисленную.

Ответчик Егорова Э.Н. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям указанным Абдыкадыровым В.К., суду дополнила, что в её квартире остались некоторые личные вещи ФИО2, в виде одежды, которые материальной ценности не представляют.

Привлеченный к участию в деле в деле в качестве соответчика Егоров В.А., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие суду не представил.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме заявления – оферты, следует, что Банк предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в сумме № рублей под № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячно, 19 числа каждого месяца, по № в счет погашения ежемесячного платежа по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.151)

В судебном заседании также установлено, что между ФИО2 и Юдинцевой Э.Н. (Егоровой) ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждено свидетельством о браке (л.д. 149), таким образом кредитные обязательства у ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникли в период нахождения в браке с ответчиком, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В соответствии с сообщением нотариуса, за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2 никто не обращался (л.д.172).

Согласно выписке Банка по платежам по ссуде, порядок расчета указанный в которой, сторона ответчика не оспаривает, Заемщик ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства по рассматриваемому кредитному договору, кроме платежа, произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

На момент рассмотрения спора задолженность по рассматриваемому кредитному договору по основному долгу составляет №

Ответчик порядок расчета данной суммы не оспаривает, считает его правильным.

Истцом также представлен расчет задолженности по процентам в сумме № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Порядок расчета данной суммы ответчиком также не оспаривается, ответчик считает, что в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты у Банка отсутствовали основания для начисления процентов по кредиту.

В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Согласно разъяснениями в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, суд признает юридически несостоятельной позицию представителя ответчика, относительно того, что в связи со смертью заемщика по кредитному договору, начисление процентов по кредитному договору подлежит приостановлении с даты смерти заемщика.

Согласно сообщениям Лесосибирского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Лесосибирского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.69, 123).

В соответствии с компьютерной базой данных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль HONDA ASCOT, 1994 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отчуждением автомобиля и перерегистрирован на другое лицо (л.д.66,126, 279).

Согласно трудовой книжки на имя ФИО2 на момент смерти он состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» Красноярский», его окончательный расчет в сумме № был получен ответчицей Егоровой Е.Н., что установлено справкой работодателя и показаниями Егоровой Э.Н. (л.д.282 ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Принимая во внимание факт получения истицей окончательного расчета ответчика, её показания, свидетельствующие о том, что у неё остались личные вещи ФИО2, суд пришел к выводу, что ответчица Егорова Э.Н. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде получения названной суммы окончательного расчета по заработной плате, которая подлежит взысканию с неё в пользу Банка, в счет исполнения обязательств наследодателя по рассматриваемому кредитному договору в сумме №.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Между тем из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу семейного законодательства раздел общих долгов супругов производится, независимо от того, исполняется ли договор займа или нет.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчицы Егоровой Э.Н. истребуемой задолженности по кредитному договору, с учетом требований ст.34, 35, 39, ч.2 ст. 45 СК РФ подлежит удовлетворению частично, путем взыскания ? стоимости неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты основного обязательства в сумме № : 2 = № и ? доли стоимости процентов начисленных на кредитные обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с представленным расчетом) в сумме № : 2 = №.

В представленном расчете суммы задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе «Параметры кредита» обозначено, что ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счета составляет № руб. (л.д.5,9).

Истцом заявлена ко взысканию не выплаченная им сумма за ведение ссудного счета в размере №

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05 декабря 2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России от 29 августа 2003 года № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Из указанных выше положений следует, что открытие по кредитным договору от 19 января 2007 года ссудного счета служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, суд считает, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате услуги за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

Как указано выше, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанной нормой права установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положение о свободе договора в данном случае неприменимо, суд учитывает, что любой договор, в том числе и смешанный, не должен противоречить действующему законодательству.

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя ответчика относительно того, что требование истца о взыскании денежной суммы в счет оплаты за ведение судного счета является необоснованной, в связи с чем, суд пришел к выводу, об отказе Банку в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за ведение судного счета в размере №.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленного расчета судом установлено, что ФИО2 последний платеж, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), который прервал течение срока исковой давности, в связи чем, суд находит необоснованной позицию о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований Банка по платежам за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с Егоровой Э.Н. № полученных в виде окончательного расчета ФИО2, при увольнении в связи со смертью, ? стоимости кредитных обязательств, в части основного долга, по кредитному договору в сумме № и ? доли стоимости процентов начисленных на кредитные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № всего в сумме №

В удовлетворении заявленных исковых требований к Егорову В.А. суд считает необходимым отказать в связи с тем, что он является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что установлено свидетельством о смерти (л.д.79), свидетельством о рождении (л.д.81), при том как рассматриваемый кредитный договор заключен с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4), умершим ДД.ММ.ГГГГ, что установлено записью акта о смерти, свидетельством о смерти (л..д.136, 151), на основании изложенного у Егорова В.А. отсутствуют обязательства, как у наследника принявшего наследство, исполнять денежные обязательства, которые возникли при жизни у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний и Егоров В.А. в родственных отношениях не состоят.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере (№ – 20 000рублей) х 3% + 800 рублей =№.

Судебные расходы истца, в сумме № рублей, связанные с оплатой стоимости оценки автомобиля HONDA ASCOT, 1994 года выпуска, взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку как указано ранее, данный автомобиль, по вышеуказанным основаниям не вошел в перечень имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и заключившего ДД.ММ.ГГГГ с Банком рассматриваемый кредитный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к Егорову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Егоровой (Юдинцевой) Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой (Юдинцевой) Э.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы, вязанные с оплатой государственной пошлины в размере №, всего №.

Решение может обжаловано в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента оглашения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2012 года в 16.00.

Председательствующий судья: А.А. Абросимова