Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2013 ~ М-565/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-545/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» ноября 2013 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «......» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «......» (далее по тексту ООО СК «......») обратилось в Новоаннинский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, под управлением ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак номер, принадлежащему ФИО4. В ООО СК «......» поступило заявление от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинении ущерба, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, водитель которого нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, была застрахована в ООО СК «......» (прежнее наименование ООО «......», ООО СК «......») по полису номер. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевших была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) в размере 120 000 рублей, согласно платежного документа номер от дата. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, явился участником и виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от дата, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе по доверенности). На основании изложенного, произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.

    Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «......» сумму страховой выплаты в порядке регрессного требования в размере 120 000 рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

    Истец – представитель ООО СК «......» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 61/, в исковом заявлении /л.д. 2-3/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 56/, причины неявки суду не известны. Документов, подтверждающих уважительную причину неявки, суду не представлены. Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в п.п. «д» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В судебном заседании установлено, что дата примерно в ...... часа ...... минут на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, а также автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак номер, принадлежащему ФИО4, под управлением ФИО5. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, ФИО2, что подтверждается отказным материалом, а также постановлением по делу об административном правонарушении от дата, которое не обжаловалось и вступило в законную силу /л.д. 63-90/.

    Кроме того, судом установлено, что на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия дата, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, ФИО10, была застрахована страхователем ФИО6 в ООО СК «......» по страховому полису номер, срок действия которого определен с дата по дата /л.д. 7-8/. При этом, согласно данного страхового полиса (договора обязательного страхования), указанное транспортное средство должно было использоваться только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно ФИО7. Таким образом, управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак номер, водитель ФИО2, по страховому полису не был допущен к управлению данным транспортным средством.

    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в ...... часа ...... минут, виновным в совершении которого был признан водитель ФИО2, автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак номер, принадлежащему ФИО4, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения /л.д. 5/.

На момент причинения вреда автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5, был застрахован в ОАО «......» по договору ОСАГО номер /л.д. 84/, при этом водитель ФИО5, управлявший данным транспортным средством, согласно указанного страхового полиса, был допущен к управлению автомобилем.

    Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от дата /л.д. 23-29/ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак номер, с учетом износа деталей составила .......

    На основании заявления о страховой выплате /л.д. 9-10/, страховая компания ООО СК «......», в соответствии с актом номер о страховом случае /л.д. 6/, выплатила страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, перечислив ее платежным поручением номер от дата /л.д. 38/ ФИО4.

    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «......» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо обстоятельств, исключающих виновность ФИО2, судом не установлено.

     Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064, ст. 1081 ГК РФ, ст. 7, ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «......» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «......», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ____________ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.