Решение по делу № 2-791/2015 ~ М-3350/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-791/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего        Киктевой Л. Р.

при секретаре            Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 марта 2015 года

гражданское дело по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» к Селиной Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Селиной Е. Г. к Прокопьевскому отделению Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Селиной Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 282 498,66 рублей и государственной пошлины в размере 6 024,99 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Селиной (Денинг) Е. Г. был заключен кредитный договор на сумму 439600,00 руб. под 21,0 % годовых на срок 60 месяцев. В силу п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 11892,66 рублей в соответствии с Графиком платежей. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору в рамках проведения реструктуризации задолженности (изменен срок кредитования, суммы ежемесячных платежей), Селиной Е. Г. предоставлен новый график погашения платежей с учетом внесенных в Кредитный договор изменений.

Вследствие того, что заемщик производила платежи нерегулярно и не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 282 498,66 рублей. До настоящего времени долг не возвращен.

Селина Е. Г. обратилась в суд с встречным иском к Прокопьевскому отделению Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России», в котором, ссылаясь на возникшие при выплате кредита проблемы с трудоустройством, повлекшие её обращения в банк за реструктуризацией задолженности, просила суд принять решение о расторжении кредитного договора, обязании банка произвести перерасчет процентов в сумме 4 186,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Ответчик суду пояснила, что кредит в банке она действительно брала, с задолженностью согласна, но в настоящее время в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя и потерей работы она не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Считая данные обстоятельства существенным изменением условий договора, проси суд удовлетворить её встречные требования, а также учесть, что на её иждивении находится дочь.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, ОАО «Сбербанк России» предоставил Денинг (после ДД.ММ.ГГГГ - Селина) Е. Г. кредит в сумме 439600,00 рублей, а Селина Е. Г. взяла на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит аннуитетными платежами в размере по 11 892,66 рублей в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 1.1. Договора составляют 21,0% годовых.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение условий кредитного договора, зачислил на счет Селиной Е. Г. сумму 439 600,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Селина Е. Г. производила выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между Селиной Е. Г. и Банком заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору в рамках проведения реструктуризации задолженности (изменен срок кредитования - 72 месяца, уменьшены суммы ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Селиной Е. Г. предоставлен новый график погашения платежей с учетом внесенных в Кредитный договор изменений.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Селиной Е. Г. обязательства по своевременной уплате установленных договором платежей надлежащим образом не исполняются, последний платеж поступил в апреле 2014 года, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что просроченная ссудная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила –239 471,49 рублей, просроченная задолженность по процентам составила 41 273,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3.3. Кредитного договора <...>, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Сумма неустойки за просрочку внесения суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 753,77 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет –282 498,66 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 4.2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Как установлено в судебном заседании, Селина Е. Г. систематически нарушала сроки, установленные для возврата очередных частей займа и уплаты процентов, соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

В связи с тем, что заемщик Селина Е. Г. не представила в суд доказательств по возврату Прокопьевскому отделению Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также сумм пени за просрочку внесения суммы процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных ответчиком встречных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Свои требования о расторжении договора Селина Е. Г. мотивировала тем, что она потеряла работу и в связи с этим не может погашать кредит.

Однако, указанные ответчиком обстоятельства, относительно возникновения трудностей с выплатой кредита по причине увольнения с работы, не относятся к обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Следовательно, встречные исковые требования Селиной Е. Г. к Прокопьевскому отделению Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России», о расторжении кредитного договора, обязании банка произвести перерасчет процентов в сумме 4 186,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 6 024,99 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с Селиной Е. Г. в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 56 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Селиной Е. Г. в пользу Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 тыс. 498 руб. 66 коп. ( двести восемьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь рублей 66 коп.), из которых: просроченная ссудная задолженность – 239 тыс. 471 руб. 49 коп.; просроченные проценты – 41 273 руб. 40 коп.; неустойка за просрочку процентов – 1 тыс. 753 руб. 77 коп.

Взыскать с Селиной Е. Г. в пользу Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» уплату государственной пошлины в сумме 6 тыс. 024 руб. 99 коп. ( шесть тысяч двадцать четыре рубля 99 коп.)

В иске Селиной Е. Г. к Прокопьевскому отделению Кемеровского отделения № 8615 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору в сумме 4 тыс. 186 руб.74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2015 года.

Судья                                                                          Киктева Л. Р.