Решение по делу № 1-123/2019 от 10.09.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе: председательствующего судьи - Тепсуркаева А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника – ФИО4 (по назначению), представившего удостоверение

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, 22.07.1988года рождения, уроженца г.<адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, работающего в СОШ № <адрес>, учителем военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одно го малолетнего ребенка не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на волейбольной площадке перед квартирным домом №, расположенной по <адрес> Республики, в ходе личного общения с ФИО6, узнал от последнего о его намерениях добровольно выехать совместно с неизвестным ФИО1 гражданином, установленного как ФИО5, на территорию иностранного государства - Сирийскую Арабскую Республику (далее - САР) для вступления в состав и последующего участия в деятельности незаконного вооруженного формирования «Исламское государство» (далее – ИГИЛ), не предусмотренного законодательством данного государства, признанного по решению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ террористической организацией и совершении подготовительных действий совместно с в части намерений приобрести путевочный билет (туристический ваучер) через турагентство в <адрес> края Российской Федерации с использованием заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации при выезде за пределы и пребывании за пределами Российской Федерации, для выезда в Турцию под видом туриста, с последующим выездом из Турции на территорию САР для осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, применяя при этом конспиративные методы по сокрытию от правоохранительных органов истинных намерений выезда из Российской Федерации в Турцию.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часов 26 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе личного общения с ФИО6 посредством телефонного соединения, от последнего стало известно о намерениях ФИО6 реализовать вышеуказанный преступный умысел, а именно выехать ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Российской Федерации для приобретения путевочного билета (туристического ваучера) через турагентство и последующего выезда в Турцию под видом туриста, с последующим выездом из Турции на территорию САР для вступления в состав и последующего участия в деятельности террористической организации «ИГИЛ».

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 09 минут, согласно договоренности, ФИО6 осуществил телефонное соединение с находившегося у него в пользовании абонентского номера 9659533145 на абонентский № находившегося в пользовании у ФИО1 продолжительностью 1 секунда, который означал факт выезда ФИО6 с места постоянного жительства в <адрес> для реализации своего преступного умысла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с ФИО5, в целях реализации своего вышеуказанного преступного умысла прибыли из <адрес> в <адрес>, где приобрели туристические ваучеры в отель «Кемер» («Kemer») на свое имя и авиабилеты на рейс «Краснодар-Анталия» (<адрес>) и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 задержаны правоохранительными органами при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту

<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским окружным военным судом ФИО6 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

При этом, ФИО1 обладая достоверной информацией о приготовлении ФИО6 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, имея реальную возможность сообщить об этом в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде невозможности принятия уполномоченными органами власти мер, направленных на пресечение совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в период времени по ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице – ФИО6, который по достоверно известным ему сведениям готовил совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ противоправные действия ФИО1 выявлены сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину

в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему известно существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В силу требований ч. 4 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО1, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение, которого законом предусмотрено максимальное наказание до одного года лишения свободы.

По изложенным обстоятельствам с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтвержденным собранными в соответствии

с нормами действующего уголовно - процессуального законодательства доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его виновности в совершении умышленного преступления, и квалифицирует его действия по 205.6 УК РФ, то есть несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям готовит преступление, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании,

а также данных, характеризующих его личность, в том числе сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства характеризуется положительно.

Признание вины в предъявленном обвинении и чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к преступлениям против общественной безопасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности, гуманизма и внутренним убеждением, а также учитывая, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества и находит возможным назначение ему наказания в виде штрафа, в рамках санкции ст. 205.6 УК РФ, что будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией 205.6 УК РФ в виде в виде в виде принудительных работ или лишения свободы, суд считает нецелесообразным, так как цели наказания будут достигнуты назначением избранного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу, суд определяет взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства, который на основании ч.4 ст.308 УПК РФ перечислить на:

р\с 40№

л/с 04941530310

ИНН 2020003853

КПП 201301001

Получатель: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике)

Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>

БИК 049690001

ОКТМО 96701000

КБК 188 1 16 21020 02 6000 140

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения ФИО4 в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии

в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) А.В. Тепсуркаев

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев