Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2015 от 01.04.2015

№ 2- 8285/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Поленок И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, ответчик является собственником квартиры № № по указанному адресу, задолженность ответчика за период с 01.01.2008г. по 01.09.2014г. составляет <данные изъяты> рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика названную сумму задолженности, <данные изъяты> рублей – в счет пени, <данные изъяты> рубля - в счет расходов истца по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 79). Ответчик в судебном заседании иск не признал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора на управление многоквартирным домом от 03.12.2007г. (л.д. 12-23).

Согласно представленной выписке из лицевого счета (л.д.7), ответчик состоял на регистрационном учете по <адрес> <адрес> в период с 05.04.1995г. по 24.04.1996г.; документы о принадлежности указанного помещения в архиве управляющей компании отсутствуют.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по данному помещению за период с 01.01.2008г. по 01.09.2014г. составила <данные изъяты> рубль.

По данным Управления росреестра по Красноярскому краю, квартира по указанному адресу принадлежит по 1/6 доле каждому : ААВ, АВП, АОВ, а также ? доля указанного помещения принадлежит АЮВ; дата регистрации права собственности указанных лиц- 06.02.2015г.

Основанием регистрации прав указанных лиц являются решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.12.2014г., которым установлено, что спорное помещение принадлежало на праве собственности АВИ на основании договора купли-продажи жилого помещения от 08.05.1996г.

После смерти АВИ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., в наследство вступили его сыновья АЮВ и АВВ

После смерти АВВ, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону являются АВП, АОВ, ААВ

С учетом изложенного, признано право собственности за АЮВ на 1/2 долю спорного помещения, за АВП, АОВ, ААВ по 1/6 доле каждому.

Кроме того, в материалы дела представлен договор от 19.03.2015г. купли-продажи 1/6 доли спорного помещения, заключенный между ААВ и АСС

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что собственником спорного помещения никогда не являлся, был прописан в спорном помещении, выписался в 1996 году, в квартире не проживал и не проживает, лицом, обязанным оплачивать заявленную задолженность, не является.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, согласно которым, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся правообладателем помещения по ул. <адрес> в период образования заявленной задолженности. Данных о том, что ответчик являлся членом семьи кого- либо из правообладателей данного помещения, проживающим в указанном помещении в период образования заявленной задолженности, суду не представлено.
Правовых оснований для замены ответчика в порядке статьи 41 ГПК РФ не имеется, в связи с неявкой истца в судебные заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, к заявленному ответчику отказать.

При этом, защита прав истца возможна иными предусмотренными законом способами, в том числе, путем предъявления иска о взыскании задолженности по оплате жилья и пени, в отношении указанного помещения к его правообладателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «УК- КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Поленок И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.