Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2014 от 15.05.2014

Дело № 12-54/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2014 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Цеханович М.К., рассмотрев ходатайство Харькевича А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республика Карелия от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением Харькевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

С постановлением не согласен Харькевич А.А., в жалобе ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на то, что о состоявшемся в отношении заявителя судебном постановлении Харькевич А.А. узнал только ХХ.ХХ.ХХ..

Харькевич А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения заявления.

Представитель заявителя адвокат Гусаров С.П., действующий на основании ордера, поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 30 января 2012 года в отношении Харькевича А.А. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена Харькевичу А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое судебное постановление вступило в законную силу, заявитель жалобы имеет право обратиться с жалобой в порядке надзора на имя Председателя Верховного Суда РК в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

определил:

Харькевичу А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республика Карелия от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, отказать.

Судья .

. М.К. Цеханович