Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-985/2020 от 13.05.2020

Судья Чепик С.А.                                                                         дело № 21-985/20

РЕШЕНИЕ

11.06. 2020 года                                                                                г. Красногорск

                                                                                        Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова Н.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Кольцова Николая Владиславовича,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области №50/АО/Ф-2019/1741 от 26.12. 2019 года Кольцов Н.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в размере 100 000 руб.

Кольцовым Н.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с указанным актом.

Решением суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, Кольцов Н.В. подал жалобу, в которой просил указанные акты отменить, поскольку он не совершал указанное правонарушение.

В судебном заседании второй инстанции Кольцов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, его представитель-Ильин А.А.. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в адрес Кольцова Н.В. из отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области было направлено уведомление о прибытии для составления протокола об административном правонарушении на 09.12.2019 года (л.д.43), с указанием адреса лица: г.Москва, Симоновский вал, д.16, кв. 122.

В тоже время, из приобщенной выписки Единого государственного реестра недвижимости указано, что земельный участок 50:09:0070309:454 принадлежит Кольцову Н.В. с адресом регистрации: Московская область, Истринский ор-н, д.Духанино, ул.Рождественская, д.71.

По данному адресу Кольцов Н.В. вызывался должностным лицом для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (л.д.51).

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее дело, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления в отношении Кольцова Н.В., правильности его квалификации действий и справедливости назначенного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела судом указанные обстоятельства - извещение Кольцова Н.В. на составление протокола об административном правонарушении, не выяснялись.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе Кольцов Н.В. о его невиновности, после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Кольцова Николая Владиславовича - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.