Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2012 ~ М-289/2012 от 16.08.2012

Дело 2-295/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                                                24 сентября 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Щербина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания» к Альгину Николаю Алексеевичу, Токаревой Ольге Николаевне и Альгиной Алле Викторовне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и судебных расходов,

по встречному иску Альгиной Аллы Викторовны к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о признании действий по установке общедомового прибора учета незаконными, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее ОАО «КЭСК») обратилось в суд с иском к Альгину Н.А., Токаревой О.Н. и Альгиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что с гражданами, проживающими по адресу: <адрес>-а, <адрес> заключен договор энергоснабжения. ОАО «КЭСК» подает потребителям электроэнергию. Для ведения расчетов ОАО «КЭСК» открыло потребителям лицевой счет №. Граждане, проживающие по указанному адресу, совместно пользуются электрической энергией, поставляемой ОАО «КЭСК», которое выставляет указанным гражданам счета за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Однако обязательство по оплате потребляемой энергии потребители выполняют не в полном объеме. В жилом доме по указанному адресу установлен общедомовой прибор учета: № (Меркурий 230 АМ-03). В квартирах установлены индивидуальные приборы учета. Согласно расчету, задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного ОАО «КЭСК» просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «КЭСК» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указано, что был произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования указанного дома в спорный период, с учетом размера потерь (1,58%) в принадлежащих ОАО «Прионежская сетевая компания» (далее «ПСК») электрических сетях в отношении всех потребителей, проживающих в спорном доме. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с получением справки <данные изъяты> рублей.

Альгина А.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «КЭСК» о признании действий по установке общедомового прибора учета незаконными, понуждении к действиям. В иске и дополнениях к встречному иску указала следующее. Альгина А.В. проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>, является собственником 1/2 доли помещения с супругом Альгиным Н.А. Исполняет обязанности по уплате расходов за потребленную электрическую энергию, в том числе, вовремя оплачивает счета за потребленную электроэнергию в местах общего пользования. Договор энергоснабжения с ней до настоящего времени не заключен в связи с возникшими между ними разногласиями по условиям договора, включая существенные. До настоящего времени договор не заключен и с управляющей компанией ООО «РемСтройКом» по тем же основаниям. Из представленной ОАО «КЭСК» схемы электроснабжения к Акту о разграничении балансовой принадлежности по <адрес>-а видно, что общедомовой прибор учета установлен в ТП-246 Ф за внешней границей стены дома. Однако в исковом заявлении Компания утверждает, что общедомовой прибор учета № (Меркурий 230 АМ-03) установлен в доме и просят взыскать с нее потери электроэнергии за места общего пользования в сетях находящихся не в доме, а за его пределами. Истец полагала, что общедомовые приборы учета № (СА4У-510), № (Меркурий 230 АМ-03) установлены с нарушением всех правил и, как следствие, произведен неверный расчет стоимости электроэнергии за места общего пользования. Сославшись на п.п. 7 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «в» п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, полагала, что порядок расчетов между ресурсоснабжающей организацией и потребителями по их дому не согласован, в связи с чем подлежат применению положения пункта 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которого размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ норматив потребления электрической энергии населением на 1 человека в месяц на работу приборов освещения мест общего пользования установлен в размере 7 кВт/ч. В размере установленного норматива ответчиками по первоначальному иску своевременно оплачивается электроэнергия, потребленная на работу приборов в местах общего пользования.

На основании изложенного Альгина А.В. просила признать незаконным установку приборов учета № (СА4У-510), № (Меркурий 230 АМ-03) в трансформаторной подстанции (ТП-246 Ф) за границей балансовой принадлежности ВРУ-0,4 кВ <адрес> Обязать ответчика осуществить перерасчет платежей с учетом подпункта 3 пункта 1 приложения №2 Правил №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (по нормативу - 7 кВт/ч на человека в месяц).

В судебном заседании представитель ОАО «КЭСК» по доверенности Горохов С.В. поддержал заявленные требования, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Встречное исковое заявление полагал не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях. Также пояснил, что решением Лахденпохского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в отношении жителей этого же дома, установлено, что установка прибора в трансформаторной подстанции является законной. Решением суда установлены потери в электрических сетях в размере 1,58 %. Данная величина является фиксированной, не зависящей от периода, за который взыскивается задолженность по оплате электроэнергии. С учетом данного решения ответчикам снижен размер задолженности. Решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В отзыве на встречное исковое заявление указали следующее. Ссылаясь на положения п.п.88, 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г., п.п.2, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, указали, что установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности не противоречит требованиям действующего законодательства. В данном случае расчеты за потребленную электрическую энергию должны осуществляться с учетом величины нормативных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. ОАО «КЭСК» был произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования указанного дома в спорный период, с учетом размера потерь (1,58%) в принадлежащих ОАО «ПСК» электрических сетях в отношении всех потребителей, проживающих в спорном многоквартирном доме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Альгина А.В., требования ОАО «КЭСК» полагала не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнениях к встречному иску.

Ответчики по первоначальному иску Токарева О.Н., Альгин Н.А., представитель третьего лица ОАО «ПСК» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Альгина А.В., Токарева О.Н. и Альгин Н.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 10).

ОАО «Карельская энергосбытовая компания» подает потребителям, проживающим по указанному адресу, электроэнергию.

Для ведения расчетов ОАО «КЭСК» открыло потребителям лицевые счета и выдало расчетные книжки. ОАО «КЭСК» выставляет гражданам, проживающим по адресу: <адрес>-а, <адрес> счета за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> установлен общедомовой прибор учета № (Меркурий 230 АМ-03). В судебном заседании достоверно установлено, что указанный прибор учета установлен в трансформаторной подстанции на расстоянии 145 метров от границы многоквартирного <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В квартире потребителей (ответчиков по первоначальному иску Альгина Н.А., Токаревой О.Н. и Альгиной А.В.) установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии.

Из представленных документов, расчетов платежей за электроэнергию следует, что задолженность (за потребленную электроэнергию в местах общего пользования) за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по первоначальному иску Альгина Н.А., Токаревой О.Н. и Альгиной А.В. составляет <данные изъяты> руб. Оплата потребленной электроэнергии ими производилась по нормативу.

Решением Лахденпохского районного суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ иск ОАО «КЭСК» удовлетворен. С граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате электрической энергии. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанным решением было установлено, что определение количества электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, то есть за границами балансовой принадлежности электрических сетей, не противоречит действующему законодательству. Также было установлено, что потери электроэнергии в электрических сетях от границы жилого <адрес> до трансформаторной подстанции составляют 1,58 %. Решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так как участвуют те же стороны (ОАО «КЭСК», ОАО «ПСК», жильцы <адрес>), по гражданскому делу взыскивалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за тот же период, что и по настоящему делуАО " как участвуют те же строны (оначальному искуении настоящего спора %. ы жилого <адрес> "но беазаний прибора учета, устано.

Из материалов дела следует, что ОАО «КЭСК» был произведен перерасчет платы за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования указанного дома в спорный период, с учетом размера потерь (1,58%) в принадлежащих ОАО «ПСК» электрических сетях в отношении всех потребителей, проживающих в спорном доме, в том числе и ответчиков по первоначальному иску.

Согласно частям 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 64 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года, определено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электроэнергии данному гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения заключен с гражданами, проживающими по адресу: <адрес>, несмотря на отсутствие договора в письменной форме.

Из положений статья 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее Правила содержания № 491) к составу общего имущества отнесена внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего пожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 Правил содержания № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом, согласно п. 8 Правил содержания № 491, внешняя граница сетей, в том числе электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, определяется внешней границей стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 143 Правил розничных рынков N 530, в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки.

Анализ приведенных выше норм позволяет суду прийти к выводу о том, что определение количества электрической энергии на основании показаний прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, то есть за пределами границы балансовой принадлежности электрических сетей, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем при наличии исправного общедомового прибора учета ОАО «КЭСК» обоснованно производит начисление платы с учетом его показаний. Кроме того, данное обстоятельство уже было установлено вступившим в силу решением суда по гражданскому делу № № и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, требование Альгиной А.В. о признании незаконной установки общедомового прибора учета электрической энергии в трансформаторной подстанции, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом Альгиной А.В. заявлено требование о перерасчете платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования по нормативу потребления электрической энергии на человека. По изложенным выше основаниям, данное требование удовлетворению не подлежит.

Также решением суда по гражданскому делу №№ было установлено, что потери электроэнергии в электрических сетях от границы жилого <адрес> до трансформаторной подстанции составляют 1,58 %. Данная величина является фиксированной, так как зависит от длины проводов, сечения провода и напряжения, указанные параметры не изменялись. ОАО «КЭСК» в добровольном порядке уменьшило ответчикам по первоначальному иску размер взыскиваемых сумм за потребленную электроэнергию в местах общего пользования.

По изложенным выше основаниям суд полагает несостоятельными доводы истца по встречному иску Альгиной А.В.

В связи с изложенным, в силу положений ст.ст. 153-158 ЖК РФ, обязывающих собственников и нанимателей жилых помещений оплачивать коммунальные услуги и нести бремя содержания общего имущества, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчиков по первоначальному иску задолженности по оплате потребленной электроэнергии в заявленной в иске сумме, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и расходы, понесенные ОАО «КЭСК» при получении справки о составе семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Карельская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Альгина Николая Алексеевича, Токаревой Ольги Николаевны и Альгиной Аллы Викторовны в пользу Открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек за период ДД.ММ.ГГГГ., а также по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с каждого ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, а также расходов, понесенных в связи с получением справки о составе семьи.

В удовлетворении встречного иска Альгиной Аллы Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 01 октября 2012 года.

Председательствующий:                                                         А.Б.Каменев