Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6178/2011 ~ М-5787/2011 от 20.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре        Талановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина В.В. к Устинову Ф.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения требований, предъявил иск к ответчику о взыскании суммы займа 2 398 143 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 19 548 руб. 70 коп. Как основание требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Мосиным В.В.) - займодавцем и Устиновым Ф.А. - заемщиком был заключен договор займа. По условиям договора, заемщик должен был возвратить заемные денежные средства в обусловленной сумме 57 500 евро, что эквивалентно сумме 2 398 143 руб. 90 коп. Срок возврата денежной суммы сторонами не был установлен. Ответчик добровольно свои обязательства не исполнил.

Ответчик не явился, место его пребывания не установлено.

Суд в порядке статьи 50 ГПК РФ назначил представителя ответчика, который в судебном заседании с иском не согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ констатируется факт того, что                 Устинов Ф.А. получил от Мосина В.В. денежные средства в размере 57 500 евро.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательство по возврату указанной денежной суммы со стороны Устинова Ф.А. в пользу Мосина В.В. в расписке отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами не был заключен, так как материалами дела данный факт объективно не подтвержден.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а поскольку между сторонами по делу долговые обязательства не возникли, законных оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2 398 143 руб. 90 коп., и соответственно судебных расходов в сумме 19 548 руб. 70 коп., не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

            в удовлетворении исковых требований Мосина В.В. к Устинову Ф.А. о взыскании суммы займа 2 398 143 руб. 90 коп., судебных расходов в сумме 19 548 руб. 70 коп. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

                                                С У Д Ь Я :