Решение по делу № 2-2251/2013 ~ М-1330/2013 от 07.03.2013

Дело №2-2251/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УОМ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец УОМ обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул. им. Имама Газимагомеда в г. Кизилюрт произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRAUSER 200 за регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ДЮС и AUDI A4 за регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением УОМ. В результате ДТП автомобилю AUDI A4 за регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены технические повреждения. Виновником ДТП, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRAUSER 200 ДЮС, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, в счет возмещения убытков выплатил истцу денежные средства в размере 14725 рублей 24 копеек. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился за оценкой в НО Благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 214 руб. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 87 488 рублей 76 копеек, сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 11 067 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, штраф в размере 49277 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4397 рублей.

Поскольку заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 106934 рубля, представитель истца ФИО7 увеличил исковые требования, просил взыскать недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 92208 рублей 76 коп., штраф в размере 51637 рублей 66 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец УОМ в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец УОМ, является собственником транспортного средства – автомобиля Ауди А4 за №.

Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на ул., им. Имама Газимагомеда в г. Кизилюрт произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA LAND CRAUSER 200 за регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ДЮС и AUDI A4 за регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением УОМ. В результате ДТП автомобилю AUDI A4 за регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему истцу - УОМ на причинены технические повреждения.

Виновником ДТП, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель автомобиля TOYOTA LAND CRAUSER 200 ДЮС.

Автогражданская ответственность водителя ДЮС застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД по полису ОСАГО серии ВВВ №

После обращения УОМ к страховщику ООО «Росгосстрах», указанное ДТП было признано страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14725,24 рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в НО Благотворительный фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102 214 рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили 2 000 рублей.

Однако, не согласившись с данным заключением по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 106934 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта, в связи с чем, с ответчика ООО «Россгосстрах» в пользу истца УОМ, в возмещение причиненного ущерба с учетом выплаченных средств подлежит взысканию 94208 рублей 76 коп. (106934 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 2000 рублей (расходы по оценке) - 14 725 рублей 24 копейки (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца взыскана сумма 94208 рублей 76 коп., то с ответчика взыскивается сумма штрафа в размере 47 104 рубля 38 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

12.10.2012г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Проверив представленный представителем истца расчет неустойки за 115 дней, который составляет 11 067 рублей 33 копейки, судья признает данный расчет правильным, возражений от представителя ответчика не поступало.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда действиями ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Как следует из представленного истцом договора и расписки, он оплатил представителю за представление интересов 15000 рублей

Из материалов дела видно, что представителем были составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях, по делу назначалась судебная экспертиза. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также, учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, по заявлению экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 3 500 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика размере 3026 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск УОМ к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу УОМ недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 94208 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 11067 рублей 33 копеек, штраф в размере 47104 рублей 38 копеек, а всего 162380 (сто шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан государственную пошлину в доход государства в размере 3026 (три тысячи двадцать шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: З.А. Алимирзоев