Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2012 от 14.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> к К.О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к К.О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве дома по <адрес> № от ***г. в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указали, что *** между ООО СК <данные изъяты> и К.О.В. заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>. Согласно п.1.2 договора № по окончании строительства ООО СК <данные изъяты> передает «Дольщику» трехкомнатную квартиру № (строительный номер) на 15 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме по <адрес>. Размеры берутся из проектно-сметной документации и подлежат дальнейшей корректировке. По п.2.9 договора № в случае расхождения по проектной площади квартиры, указанной в п.1.2, составляющей более <данные изъяты> кв.м, после замеров ФГУП «Ростехинвентаризация», разница подлежит оплате той или другой стороной. За К.О.В. признано право собственности на основании технического паспорта на объект незавершенного строительства - на указанную выше квартиру. Согласно техническому паспорту площадь квартиры с понижающим коэффициентом лоджии (0,5) составляет <данные изъяты> кв.м, однако согласно Приказу Росстата от 11.03.2009г. №37 общий строительный объем и площадь жилых зданий определяется в соответствии со СНиП 31-01-2003. Соответственно, площадь жилых зданий следует определять по их размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (без учета плинтусов), а площадь открытых помещений (балконов, лоджий, террас) следует определять по их размерам, измеряемым по внутреннему контуру открытого помещения без учета площади, занятой ограждением. Коэффициент лоджии 0,5 применяется согласно инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ» №37 от 04.08.1998г., для целей государственного статистического наблюдения (учета) и для потребительской характеристики жилого здания и квартир, то есть начисления коммунальных платежей. Следовательно, применение понижающего коэффициента 0,5 к инвестиционной стоимости строительства квартиры является неправомерным. Кроме того, в представленном техническом паспорте квартиры имеется разночтение между планом объекта и экспликацией помещений: указанная в плане площадь <данные изъяты> кв.м не включена в экспликацию и, соответственно, в общую площадь квартиры, что является нарушением. К.О.В. по договору оплачено <данные изъяты> кв.м площади. Площадь квартиры согласно техническому паспорту без учета понижающего коэффициента лоджии и с учетом площади <данные изъяты> кв.м, не указанной в экспликации, составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость одного кв.м по договору равна <данные изъяты> рублей. Таким образом, у К.О.В. имеется задолженность перед ООО СК <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей по договору № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, которую они просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО СК <данные изъяты> Г.К.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 101), уточнила исковые требования, просила взыскать с К.О.В. <данные изъяты>, за <данные изъяты> кв.м.

Ответчик К.О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО СК <данные изъяты> не признал. Суду пояснил, что расчет по договору им произведен в полном объеме. Увеличения площади квартиры не произошло, замеры произведены в соответствии с действующим законодательством. Просил отказать в удовлетворении иска ООО СК <данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО СК <данные изъяты> и К.О.В. («Дольщик») был заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, по которому К.О.В. принял участие в финансировании строительства дома по <адрес> в части трехкомнатной квартиры № 9строительный номер) на 15 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме по <адрес>. Размеры квартиры берутся из проектно-сметной документации и подлежат дальнейшей корректировке (л.д. 28-30).

Ответчиком свои обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные п.2.1 договора, выполнены полностью в установленные договором сроки.

Согласно справке от ***, выданной К.О.В. ООО СК <данные изъяты> (л.д. 41), задолженность дольщика по договору № от *** о долевом участии в строительстве дома по <адрес> от ***) по состоянию на *** отсутствует.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от ***, вступившим в законную силу ***, за К.О.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры № (строительный), расположенной а <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – <данные изъяты> кв.м, общей площадью квартиры – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, кроме того, прочей (без коэффициента) – <данные изъяты> кв.м (л.д. 10).

ООО СК <данные изъяты> считает, что ответчик полностью не выполнил условия договора, не оплатил излишнюю площадь, как это предусмотрено условиями договора (п.2.9.), по которому, в случае расхождения по проектной площади квартиры, указанной в п.1.2, составляющей <данные изъяты> кв.м, после замеров ФФГУП «Ростехинвентаризация», разница подлежит оплате той или другой стороной.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № (строительный) в <адрес> по состоянию на *** (л.д.5-9), площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Как видно из технического паспорта, площади рассчитываются с учетом прочей площади с коэффициентом в соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998г. №37 и Жилищным Кодексом РФ, что также подтверждено заключением эксперта (л.д. 71-93), пояснениями эксперта в судебном заседании, и действующим законодательством, в соответствии с которым площади рассчитываются только с учетом коэффициента.

Исходя из представленных документов, площадь жилого помещения № (строительный) в <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно договору № от *** и справке от ***, К.О.В. произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей за площадь <данные изъяты> кв.м., что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

В связи с чем, доводы ООО СК <данные изъяты> не обоснованы и ничем не подтверждаются, поскольку в договоре указано, что площадь помещения определяется на основании проектно-сметной документации и подлежит уточнению на основании обмера ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.о. Самара.

Дополнительных соглашений стороны не заключали, что не оспаривалось в судебном заседании, квартира передана К.О.В.в. по акту приема-передачи, за К.О.В.в. признано право собственности на долю в виде указанной в договоре о долевом квартиры.

Поскольку суду не представлены достаточных доказательств нарушения К.О.В. условий договора по полной оплате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК <данные изъяты> к К.О.В. о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СК <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> к К.О.В. о взыскании задолженности по договору долевого участия отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2012 года.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова