Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6672/2017 ~ М-5661/2017 от 10.11.2017

Дело № 2а-6672/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лукина Е.Е.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием прокурора Павловой Ю.А.,

административного истца – Орехова В.И.,

представителя административного истца Чебнева О.Ю., действующего на основании удостоверения (№) и ордера (№),

представителя административного ответчика ОП № 2 У МВД России по г. Воронежу по доверенности Саврасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Орехова В. И. к Отделу полиции № 2 У МВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Орехов В.И. обратился в суд с административным иском, в котором указал, что решением Панинского районного суда Воронежской области от 20.09.2012 г. ему был установлен административный надзор, предусматривающий вид административного ограничения – запретить выезд за пределы Воронежской области; обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В настоящее время у него истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно: 4 год 8 месяцев. Он добросовестно соблюдал административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, что подтверждается характеристикой из УУП ОП № 2 г. Воронежа от 17.10.2017 г., положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается характеристикой соседей от 03.11.2017 г. и характеристикой от УУП ОП № 2 г. Воронежа от 27.10.2017 г. В связи, с чем просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него по вышеуказанному решению суда (л.д. 4-5).

В судебном заседании Орехов В.И. и представитель административного истца Чебнев О.Ю. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОП № 2 У МВД России по г. Воронежу по доверенности Саврасова И.А., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что нарушений административного надзора со стороны Орехова В.И. нет.

Прокурор Павлова Ю.А. полагала возможным заявление удовлетворить.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Панинского районного суда Воронежской области от 20.09.2012 г. Орехову В.И. был установлен административный надзор сроком на 6 лет, со следующим административным ограничением – запретить выезд за пределы Воронежской области; обязать являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 9).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, Орехов В.И., добросовестно исполнял возложенные на него ограничения, а именно в соответствии с установленным графиком прибытия поднадзорного лица являлся на регистрацию два раза в месяц, не допускал административных правонарушений.

Орехов В.И. по месту жительства, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, граждане с жалобами и заявлениями на противоправные действия не обращались. Приводов в ОП не имеет. Информации о нарушении им общественного порядка, употребления спиртных напитков не поступало. За время проживания по вышеуказанному адресу Орехов В.И. к административной, уголовной ответственности не привлекался. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица Орехов В.И. регулярно согласно установленного графика являлся на отметки в ОП №2, по данной линии нарушений не имел (л.д. 10-11).

Согласно характеристик от соседей (ФИО1) и (ФИО2) от 03.11.2017 г. жалоб со стороны соседей на Орехова В.И. не поступало, характеризуется положительно (л.д. 12, 13).

Орехов В.И. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ -2015 (л.д. 14).

Таким образом, установленные в отношении Орехова В.И. административные ограничения достигли своей цели.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что с момента установления административного надзора истекло более половины срока установленного административного надзора, суд полагает, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора, установлена.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения административного иска Орехова В.И. о досрочном прекращении в отношении него административного надзора,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Орехова В. И. к Отделу полиции № 2 У МВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить досрочно установленный по решению Панинского районного суда Воронежской области от 20.09.2012 г. административный надзор в отношении Орехова В. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Воронежа, проживающего: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней с даты его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                Лукин Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2017г.