Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 ~ М-89/2015 от 02.03.2015

Дело №2-97/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А., единолично,

при секретаре Загвоздиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «07» апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой <..............> к Дьячкову <..............>, Дьячкову <..............>, Чащиной <..............> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева В.М. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.4) к Дьячкову А.М., Дьячкову А.М., Чащиной Т.М. с требованием признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти отца – Дьячкова М.А., а именно: на земельный участок площадью <..............>

В обоснование заявленных требований указала, что спорный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности. <дата> он скончался. <дата> скончалась ее мать - ФИО7 После смерти родителей, наследниками первой очереди являлись: она (истица), сын ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО5. Она (истица) фактически приняла наследство в виде земельного участка. При обращении к нотариусу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство в виде компенсации на погребение. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок отказано по причине утраты свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО10

В настоящее время оформляются документы на жилой дом.

Ее братья Дьячков А.М., Дьячков А.М. и сестра Чащина Т.М. на наследство после смерти родителей не претендуют.

В судебном порядке ей необходимо признать право собственности на указанный земельный участок, так как иным путем зарегистрировать право не предоставляется возможным.

В отзывах третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Курганской области, Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.29, 30-31,35, 39).

Ответчики Дьячков А.М., Чащина Т.М. в письменных заявлениях заявили о признании иска, просили исковые требования Тимофеевой В.М. удовлетворить (л.д.52,53).

В судебное заседание ответчики Дьячков А.М., Чащина Т.М., представители третьих лиц: Администрации Шатровского района Курганской области, Администрации Спицынского сельсовета Шатровского района Курганской области, Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Курганской области, ТУ Росимущества по Курганской области, нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.55, 58, 65-68, 76-78). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Тимофеева В.М. поддержала исковые требования. Дополнительно к основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в доме, расположенном на спорном земельном участке, много лет проживали ее родители. В настоящее время предпринимает меры к надлежащему оформлению правоустанавливающих документов на данный дом и приусадебный земельный участок.

Ответчик Дьячков А.М. поддержал пояснения истца Тимофеевой В.М., просит удовлетворить ее иск.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из копий похозяйственных книг, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что семья ФИО13 проживала в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не менее, чем с 1949 года.

В 2014 году в связи с упорядочиванием адресного хозяйства спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), о чем имеется распоряжение ФИО1 сельсовета № от <дата> (л.д.15). Кадастровый номер участка в настоящее время №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что указано в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.32).

По сведениям похозяйственных книг, в период с 1973г. по 2001г. главой хозяйства значился ФИО10, семье для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Курганской области, в Перечне ранее учтенных земельных участков имеются сведения о предоставлении ФИО10 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью <..............>, с выдачей свидетельства № от <дата> (Перечень л.д.33).

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО10 имел право также зарегистрировать в упрощенном порядке право собственности на предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, которым у суда нет оснований не доверять, подтверждается, что спорный участок на протяжении многих лет обрабатывается семьей ФИО13, кроме детей ФИО10 на данный участок никто не претендует.

ФИО10 состоял в браке с ФИО7, супруги имели детей - ФИО2 (ФИО13) В.М., ФИО3, ФИО3, ФИО5 (ФИО13) Т.М., что участниками процесса не оспаривалось (фамилии дочерей изменены при вступлении в брак).

ФИО10 умер <дата> , что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д. 11).

Наследство после смерти ФИО10 приняла жена – ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.70-71).

ФИО7 умерла <дата> , что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <дата> (л.д. 12).

Наследство после смерти ФИО7 приняла дочь – истец ФИО2 (ФИО13) В.М., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.72-75). Наследство, о праве на которое ФИО2 выдано нотариальное свидетельство, состоит из вклада с причитающими процентами и компенсацией на ритуальные услуги. В составе наследства спорный земельный участок в д.<адрес>, не значится.

Согласно ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что спорный земельный участок площадью <..............>., кадастровый номер <..............>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО10, унаследован после его смерти ФИО2

Иные лица, кроме истца, на вышеуказанный земельный участок не претендуют, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 Также суд принимает во внимание мнение ответчиков, признавших исковые требования ФИО2

Согласно справке ФИО1 сельсовета <адрес> от <дата> свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО10 не сохранилось (л.д.51). Данное обстоятельство лишает истца ФИО2 возможности получить надлежащие правоустанавливающие документы на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой <..............> удовлетворить полностью.

Признать за Тимофеевой <..............> право собственности на земельный участок площадью <..............> кадастровый номер <..............>, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А.Фитина