Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2016 от 25.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                                      30 марта 2016 года

            Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

            председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

            при секретаре "К",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-474/2016 по исковому заявлению ООО «Служба взыскания «Редут» к Панкрушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Служба взыскания «Редут» обратились в суд с иском к Панкрушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО ««Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

          В обоснование исковых требований истец ООО ««Служба взыскания «Редут» указал, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и гр. Панкрушиной Е.В. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту <Номер обезличен> с суммой кредитного лимита в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых. Факт предоставления должнику кредитной карты <Дата обезличена> карты подтверждается подписью последней на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

         Ответчик обязалась исполнять в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока. На который был выдан кредит (включительно). Либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности.

         Однако после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей.

<Дата обезличена>, согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Кроме того, Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение семи дней со дня направления его заемщику, однако задолженность, образованная с <Дата обезличена> (дата первого платежа по расчету задолженности в графе задолженности по процентам) по <Дата обезличена> (на момент переуступки прав требований) не погашена и составляет <Данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга- <Данные изъяты> рублей; сумма задолженности по уплате процентов- <Данные изъяты> рубля; сумма штрафных санкций- <Данные изъяты> рублей.

          На основании определения Куйбышевского районного суда г.Самары гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Чапаевский городской суд.

          Представитель истца- ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Панкрушина Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Она действительно получала кредит в АИКБ «Татфондбанк, добросовестно оплачивала 6 месяцев. Затем у нее возникли материальные затруднения. При ее обращении к представителю Татфондбанка с необходимыми документами ей предоставили отсрочку на год. Дата последней оплаты ею кредита- <Дата обезличена>. Просит суд снизить сумму начисленных истцом штрафных санкций за просрочку платежа. В настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе новорожденного сына <Дата обезличена> года рождения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставил заемщику Панкрушиной Е.В. кредитную карту <Номер обезличен> с суммой кредитного лимита в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж по кредиту <Данные изъяты>% от ссудной задолженности (л.д.14-15).

Судом установлено, что заемщик Панкрушина Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

          Сумма задолженности по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей из них: сумма основного долга- <Данные изъяты> рублей; сумма задолженности по уплате процентов- <Данные изъяты> рубля; сумма штрафных санкций- <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

            На основании п.6.13 кредитного договора Кредитор вправе потребовать возврата Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа.

На основании договора цессии <Дата обезличена> произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга <Данные изъяты> рублей и задолженности по уплате процентов- 9502,31 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Вместе с тем суд, суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении начисленных истцом штрафов пропуск платежа по кредитному договору.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что сумма основного долга Заемщика по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей. При изложенных обстоятельствах сумма начисленных штрафных санкций за вынос на просрочку платежа в размере <Данные изъяты> рублей явно несоразмерна объему нарушения денежного обязательства.

Суд также принимает во внимание, что Панкрушина Е.В. в настоящее время не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, занята уходом за новорожденным сыном ФИО4 <Дата обезличена> года рождения.

            Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным размер подлежащей взысканию неустойки за пропуск платежа до 12000 рублей.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сумма оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Панкрушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

           Взыскать с Панкрушиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» ( дата регистрации <Дата обезличена>, ИНН 1655218105, КПП 165501001) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты> копеек.

           В остальной части в удовлетворении иска отказать.

           Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия.     

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                            И.А. Одайкина                                                   

Самарской области

Мотивированное решение составлено

01.04.2016 года.