Приговор по делу № 1-227/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-227/2020

УИД 54RS0026-01-2020-000731-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино                             26 августа 2020 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Вейда Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А.,

подсудимого Перескокова А.Н.,

защитника: адвоката Агуреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перескокова А. Н., <......>

<......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:    

Перескоков А.Н. <.....> осужден мировым судьей <......> судебного участка <...> судебного района <...> области по ст. 264.1 УК РФ к <......>. После этого, Перескоков А.Н., считаясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не истек, <.....> около 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, находился в квартире № дома № ул. <...> г. <...> <...> области, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......> <......> регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, Перескоков А.Н. прошел к стоящему у подъезда дома по указанному адресу автомобилю <......>, государственный регистрационный знак <......> <......> регион, сел в него, и запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, Перескоков А.Н., управляя автомобилем, начал движение по проезжей части улицы <...> г. <...>, где в пути следования, у дома № ул. <...> г.<...> <...> области, Перескоков А.Н. был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <...> району Ш.И.Ф. около 20 часов 30 минут указанного дня.

В судебном заседании подсудимый Перескоков А.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Перескокова А.Н., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак - <......>, регион <......>. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. <.....> постановлением мирового судьи <...> судебного района <...> области, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <......> рублей. <.....> приговором мирового судьи <...> судебного района <...> области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде <......>.

<.....> около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, где употреблял спиртное, пиво в количестве <......>. После чего, он на своем автомобиле <......>, с государственным регистрационным знаком <......>, регион <......>, решил прокатиться по улицам г. <...> <...> области. Он сел за руль своего автомобиля, завел двигатель автомобиля и включив первую передачу, начал движение по дворовой территории ул. <...> г. <...> <...> области. В момент управления автомобилем он был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ОМВД России по <...> району Ш.И.Ф., которой он сообщил, что не имеет водительского удостоверения, что употреблял спиртное и не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник полиции в присутствии двух понятых отстранила его от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на приборе, который выдал чек о том, что алкоголь в выдыхаемом им воздухе составляет <......> мг/л. Автомобиль у него забрали и поставили на специализированную стоянку на ул. <...>, д.№ в г. <...> <...> области. В тот момент, когда он садился за руль автомобиля, он понимал, что употребил спиртное и не может управлять автомобилем, он знал, что это запрещено законом, но надеялся, что если поедет аккуратно, то не привлечет внимание. Вину признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но надеялся, что его никто не остановит. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью. (л.д. 54-57) Оглашенные показания подсудимый Перескоков А.Н. в суде подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Ф.А.В. в суде следует, что в <.....> году он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем <......> белого цвета Перескокова А.Н., который, со слов инспектора ДПС, находился в состоянии алкогольного опьянения. Перескоков А.Н. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По окончанию составления протокола, и отстранения водителя от управления автомобилем, в протоколе поставил свою подпись, замечаний не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.Г., данных им в ходе дознания, следует, что <.....> в 21 час 26 минут, при его участии в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения в помещении служебного кабинета № отделения ГИБДД Отдела МВД России по <...> району, по адресу: <...>, Перескоков А.Н. произвел выдох в прибор, показания которого составили <......> мг/л. (л.д.37-40)

Оглашенные показания в суде свидетель Н.А.Г. подтвердил, а также показал, что по результатам освидетельствования сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал, замечаний не было. Подсудимый был задержан на автомобиле белого цвета.

Из показаний свидетеля Ш.И.Ф., данных ею в суде, следует, что она работает инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...> району. <.....> в вечернее время в г. <...>, ул. <...>, у дома № был задержан автомобиль <......>, белого цвета, под управлением Перескокова, от которого исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Перескоков был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции для прохождения медицинского освидетельствования. Перескоков А.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Перескоков А.Н. произвел выдох в прибор «Алкотектор», по показаниям которого было установлено состояние алкогольного опьянения Перескокова. Перескоков был согласен с показаниями прибора. Транспортное средство было задержано и поставлено на территории специализированной стоянки по адресу: <......>. Перескоков был проверен по базам учета нарушений, и было установлено, что ранее задерживался за управление автомобилем в состоянии опьянения, и был привлечен к уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, согласно которому Перескоков А.Н., управляющий автомобилем марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, в 20 часов 38 минут <.....> был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- чеком алкотектора <......> №, тест <......> от <.....> в 21 час 26 минут, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, который у Перескокова А.Н. составил <......> мг/л (л.д.5);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>, согласно которому при освидетельствовании у Перескокова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила <......> мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора в <......> (л.д. 6);

- протоколом <...> о задержании транспортного средства от <.....>, согласно которому <.....> в 21 час 40 минут был задержан автомобиль <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, за совершение Перескоковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении Перескокова А.Н. прекращено, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26);

- карточкой учета нарушений от <.....>, согласно которому Перескоков А.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 17);

- приговором мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> области от <.....>, согласно которому Перескоков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде <......>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 21-23);

- информацией <...> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> области от <.....> о том, что Перескоков А.Н. снят с учета осужденных <.....> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, <.....> - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 19).

Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления, а вину его полностью доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Перескоков А.Н., действуя с прямым умыслом, управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, регион <......>, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части улицы <...> г. <...>, до момента, пока не был остановлен сотрудником полиции. В действиях подсудимого имеется оконченный состав преступления.

О наличии прямого умысла у Перескокова А.Н. по управлению автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого по управлению автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Перескокова А.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовано состояние психического здоровья подсудимого Перескокова А.Н.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....> следует, что Перескоков А.Н. <......> (л.д. 67-68).

Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии дознания и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.75), на учете в наркологическом кабинете не состоит, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом <......> (л.д. 78), ранее судим (л.д. 79-84), а также влияние назначенного наказания на исправление Перескокова А.Н., на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность <......> группы (л.д. 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что Перескокову А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <.....>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ суд считает необходимым назначить Перескокову А.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

За осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания взыскана сумма вознаграждения адвокату Агурееву В.Н. в размере <......> рубля.

Учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Перескоков А.Н. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, согласно ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Перескокова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перескокову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Перескокова А.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 100, ст. 104 УК РФ назначить Перескокову А.Н. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения Перескокову А.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Перескокова А.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова