Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5829/2015 от 18.09.2015

Судья – Чанов Г.М. Дело № 22-5829/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 октября 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Онохова Ю.В. и Талинского О.Л.

С участием:

прокурора Коваленко И.Д.

адвоката Леонова Р.А.

При секретаре Еремине В.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефименко Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2015 года, которым

Ефименко Ю.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ефименко Ю.В. в пользу К.И. <...>.

По приговору суда Ефименко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Ефименко Ю.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в апелляционной жалобе осужденный Ефименко Ю.В. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что в содеянном он раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, причиненный ущерб возместил. Обращает внимание, что потерпевшая его оговорила.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Леонов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить приговор суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ефименко Ю.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей К.И. следует, что <...> примерно в <...> она вернулась домой и обнаружила пропажу телевизора, ноутбука, 3 золотых колец и денежную сумму в размере <...>, после чего вызвала полицию. В совершении преступления она подозревает Ефименко, у которого находился запасной ключ от ее квартиры.

Свидетель Щ. дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.

Показаниями свидетеля А., согласно которым она видела, как Ефименко Ю.В. складывает сумки в автомобиль, а также в данный автомобиль он положил телевизор, после чего машина уехала.

Свидетель Т. показала, что она сожительствует с Ефименко Ю.В. и <...> он привез к ней <...>, <...>, а также сообщил ей, что данные вещи принадлежат ему.

Свидетель К. показал, что работает водителем такси. <...> днем ему поступил заказ с адресом: <...> <...>. По прибытию к указанному месту, его встретил молодой человек, который погрузил в машину большую сумку, две маленькие сумки и телевизор и они уехали.

Свидетель Ш. показала, что о случившемся узнала от К.И.

Свидетель К.В. показал, что о случившемся узнал от К.И.

Кроме того, виновность осужденного в совершенном преступлении подтверждается: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки документов; протоколом осмотра жилища, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Доводы осужденного об оговоре потерпевшей являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением осужденным преступления, при этом обоснованно пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия осужденного.

Выводы суда о виновности Ефименко Ю.В. в совершенном преступлении надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, и обстоятельства дела,

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора или смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не усматривается.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2015 года, в отношении Ефименко Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>