Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3703/2019 от 21.10.2019

Дело № 2-1436/2019 (54RS0008-01-2019-001771-44)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                                                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                            Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ПСВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований, указав, что 18.10.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ПСВ договор __ в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 403 297,00руб. на срок 49 мес. С ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако 28.01.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) __ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору __ от 18.10.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 387 829,88руб., в том числе по основному долгу - 320 290,48руб., задолженность по процентам – 60 236,76руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 800руб., расходы по оплате госпошлины – 3 502,64руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что задолженность по кредитному договору __ от 18.10.2013 была взыскана с него на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, уступка требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что 18.10.2013 между ПАО «Лето Банк» и ПСВ был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 403 300 руб., под 29,90% годовых, на 47 месяцев.

На основании решения единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.09.2017 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ПСВ о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ПСВ в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 384 327 рублей 24 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 7 043 рублей 27 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда от 18.09.2017 разрешен по существу вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору __ который в настоящее время вновь является предметом искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Филберт» к ПСВ о взыскании задолженности, прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                              Т.А. Капитаненко