Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6988/2016 ~ М-6495/2016 от 16.05.2016

                                                                                                                              №2-6988/2016

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                          06 июля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

      истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу мастером строительных и монтажных работ на основании приказа №-тд от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из числа сотрудников по ст. 81 п.п. «а» пункт 6 ТК РФ за прогул. В указанный период, ответчик, неоднократно брал авансовые выплаты, после чего образовалась задолженность в размере 15 000 рублей. Согласно договора №-дмо о полной материальной ответственности от 04.12.2014ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, однако ответчик так и не сдал инструменты, которые находились у него на подотчете: Болторез 750 мм HSS-455 рублей, набор ключей комбинированных 8 штук – 455 рублей, перфоратор GBH-2-34 D SDS-Plus 790 Вт 3 режима – 8 082 рубля, плоскогубцы универсал 200 мм – 155,09 рублей, рулетка 50 м- 455 рублей, топор ИЖ 2,0 кг -605,08 рублей, уровень УС-1-3 400 – 132 рубля, фонарь налобный Camelion LED 5313-19F4ML(3*R03)- 208 рублей. Таким образом, на текущую дату задолженность ответчика перед истцом составляет 26 611 рублей. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать задолженность в размере 26 611 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с учетом отсутствия возражений представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность мастером строительных работ, на основании приказа №-тд от ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул №-т от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-дмо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 15 000 рублей.

Из расходных накладных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику предоставлены инструменты, а именно: Болторез 750 мм HSS, набор ключей комбинированных 8 штук, перфоратор GBH-2-34 D SDS-Plus 790 Вт 3 режима, плоскогубцы универсал 200 мм, рулетка 50 м, топор ИЖ 2,0 кг, уровень УС-1-3 400, фонарь налобный Camelion LED 5313-19F4ML(3*R03).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

          Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность в размере 26 611 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья            подпись         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.