Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2014 (2-5185/2013;) ~ М-4202/2013 от 21.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                11 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Антроповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Ефимовой Т.В., Ефимову П.А. и Каршакевич Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Ефимовой Т.В., Ефимову П.А. и Каршакевич Е.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ефимова Т.В. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и проживают до настоящего времени ответчики Ефимов П.А. и Каршакевич Е.А. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 сентября 2012 года по 01 сентября 2013 года составила – 55 197 рублей 51 копейку. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 55 197 рублей 51 копейку, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 2 509 рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931 рубль 22 копейки.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Ефимова Т.В., Ефимов П.А. и Каршакевич Е.А.в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2006 года, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2013 года № 01/387/2013-994.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят с ДД.ММ.ГГГГ – наниматель Ефимова Т.В., члены ее семьи Ефимов П.А. (сын), Каршакевич Е.А. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 09 сентября 2013 года.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 января 2013 года с Ефимовой Т.В., Ефимова П.А. и Каршакевич Е.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 107 957 рублей 84 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3359 рублей 16 копеек.

16 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска возбуждены три исполнительных производства, в отношении каждого из должников Ефимовой Т.В., Ефимова П.А. и Каршакевич Е.А. на общую сумму 111 317 рублей.

В связи с принудительным исполнением решения суда должниками внесены денежные средства: 05 ноября 2013 года на сумму 5 000 рублей, 19 декабря 2013 года на сумму 3 635 рублей 59 копеек, 14 февраля 2014 года в размере 3 635 рублей 59 копеек. Остаток задолженности на 21 февраля 2014 года, согласно справки судебного пристава – исполнителя составляет 99 045 рублей 82 копейки (л.д.58-59).

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55 197 рублей 51 копейки образовалась за период с 01 сентября 2012 года по 01 сентября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета на 09 сентября 2013 года (л.д.7-8).

Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, в марте 2013 года – 5000 рублей, из которых, как указано истцом 3359 рублей 16 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашал внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Между тем, суду не представлено соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01 сентября 2012 года, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства сумма государственной пошлины, подлежащей возврату на основании решения суда, в 3 359 рублей 16 копеек, включена в сумму общей задолженности 111 317 рублей, и в порядке ст. 319 ГПК РФ внесенная ответчиками сумма погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения.

Таким образом, за период с 01 сентября 2012 года по 01 сентября 2013 года начислено 55 197 рублей 51 копейка, оплачено – 5 000 рублей, следовательно взысканию подлежит недоплаченная сумма в размере 50 197 рублей 51 копейка.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности в размере 50 197 рублей 51 копейка за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков Ефимовых и Каршакевич в пользу истца пени в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № 5353 от 13 ноября 2013 года об оплате государственной пошлины в сумме 1931 рублей 22 копейка.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1781 рубль 22 копейки, поскольку действующим процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Т.В., Ефимова П.А. и Каршакевич Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 50 197 рублей 51 копейка, пени в размере 300 рублей.

Взыскать с Ефимовой Т.В., Ефимова П.А. и Каршакевич Е.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 593 рубля 74 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.С. Снежинская