ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-0392/2020 от 20.10.2020

Мировой судья Желязкова О.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Торопова Л.П., по доверенности Борецкого В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 21 июля 2020 г., которым определено: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Топорова Л. П. об оставлении искового заявления ТСН «Рубеж» о взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения – отказать,

установил:

ТСН «Рубеж» обратилось в суд с исковым заявлением к Топорову Л.П. о взыскании денежных средств в счет оплаты задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов. В процессе судебного разбирательства представителем ответчика подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Определением мирового судьи от 21 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика обратился в Кузьминский районный суд г.Москвы с частной жалобой на указанное определение суда, и просит судебный акт отменить, заявленное ходатайство рассмотреть по существу. По доводам частной жалобы указывает, что истцом по настоящему делу является СНТ «Рубеж», которое было образовано путем реорганизации 28.05.2019 г. из потребительского кооператива КИЖС «Рубеж». Учредительными документами предусмотрено обязательное наличие печати товарищества. Однако на документах, в том числе доверенностях, печати ТСН «Рубеж» не имеется, вместо нее имеется печать кооператива КИЖС «Рубеж», то есть предшественника. Применение печати не существующего потребительского кооператива в доверенностях на представителей истца свидетельствует об оформлении документов с нарушением закона и не наделяет этих лиц соответствующими полномочиями.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участников процесса.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из представленных материалов дела усматривается, что исковое заявление подано ТСН «Рубеж» 11 февраля 2020 г. Подписантом иска указано доверенное лицо – Галстян А.А.

В имеющейся доверенности отражены полномочия Галстяна А.А. на представление интересов ТСН «Рубеж» в судебных органах с правом подписания и предъявления искового заявления.

В связи с вступлением в силу ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, созданные до 01 января 2019 г., должны привести свои уставы в соответствие данному Закону при первом изменении учредительных документов. До приведения учредительных документов в соответствие со ст.ст. 1- 28 Закона, указанные документы действуют в части, не противоречащей этому Закону. Переходный период для совершения таких действий установлен в течение пяти лет до 01 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Приказу № 3 от 16.07.2020 г. произведена смена печати товарищества. Печать нового образца с указанием в наименовании ТСН «Рубеж» применяется в отношениях со всеми лицами с 17.07.2020 г.

Доверенности, на которые ссылается представитель ответчика, выданы ранее, и считать их не легитимными у суда оснований не имеется.

Исходя из изложенного обжалуемое определение суда первой инстанций является законным, принятым в соответствии с нормами действующего процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы от 21 июля 2020 г. об отказе в принятии заявления об оставлении искового заявления ТСН «Рубеж» без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Топорова Л.П. по доверенности Борецкого В.М. – без удовлетворения.

Судья: И.А. Пронина