Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2816/2019 ~ М-2888/2019 от 12.08.2019

Дело № 2а-2816/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-003623-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Кувакиной И.А.,

с участием в деле:

административного истца – Балаевой Т. Н.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шиндясовой Ж. П.,

второго административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Балаевой Т. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шиндясовой Ж. П. от 18 июня 2019 года, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления о полном удовлетворении заявления об оставлении прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

Балаева Т.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шиндясовой Ж. П. от 18 июня 2019 года, о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, путем вынесения постановления о полном удовлетворении заявления об оставлении прожиточного минимума.

В обоснование исковых требований указала, что является стороной исполнительных производств №12195/16/13028-ИП, №806/14/13028-ИП, №804/14/13028-Ип, №803/14/13028-ИП, №801/14/13028-ИП. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 1169402, 10 руб. 09.02.2018 по исполнительному производству №804/14/13028-СД, судебный пристав принял решение о частичном удовлетворении ходатайства Балаевой Т.Н. о снижении процента удержаний из пенсии с 50% до 40%. Административным исцтом было заявлено хдатайство об уменьшении размера удержаний из пенсии до прожиточного уровня. Однако 18.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. При размере пенсии в размере 10442 руб., удержание 40% ставят Балаеву Т.Н. в трудное финансовое положение, а оставшаяся сумма после удержания не соответствует прожиточному минимуму, установленному законом.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Шиндясовой Ж. П. от 18 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязать вынести постановление о полном удовлетворении заявления об оставлении прожиточного минимума.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 19.10.2018 г. исполнительные производства в отношении должника Балаевой Т.Н. от 03.03.2016 №12195/16/13028-ИП, от 08.08.2014 №806/14/13028-ИП, от 21.09.2010 №804/14/13028-ИП, от 14.10.2010 №803/14/13028-ИП, от 08.08.2014 №801/14/13028-ИП, объединены в сводное исполнительное производство №404/14/13028-СД.

03.06.2019 Балаева Т.Н. обратилась с заявлением в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о снижении размере удержаний из пенсии в счет погашения задолженности по исполнительным производствам с 5 процентов до 25 процентов.

18.06.2019 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шиндясова Ж.П. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) мотивировав его тем, что по ходатайству должника 09.02.2018 удержания из пенсии судебным приставом-исполнителем снижены до 40%. Требование должника о снижении размера удержаний из пенсии до 25% приведёт к увеличению периода исполнения судебного акта, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя. Кроме этого, заявленные расходы не являются безусловным основанием для снижения размера удержаний и не были подтверждены документально. Также к заявлению не были приложены документа подтверждающие доводы заявителя, а именно: правка о размере пенсии (в заявлении указан размере пенсии 10 0445 руб.).

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.06.2019 направлена в адрес взыскателя, что подтверждается кассовым чеком «Почты России» об отправке заказанного письма от 19.06.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №43000566460411, постановление получено 27.06.2019 года.

Оснований не доверять сведениям полученным, в том числе и судом (с целью проверки представленных доказательств) с сайта Почты России, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, начало срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, следует связывать с датой получения Балаевой Т.Н. копий обжалуемого постановления – 27.06.2019.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного заключения административным истцом не заявлено. Безусловных оснований для восстановления такого срока судом не установлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления суду представлено не было, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию. Исследование судом иных обстоятельств в данном случае не имеет правовых последствий.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 138, 174, 177, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.